臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第543號
原 告 夏珍慧
被 告 李健誌
詹凱甯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第178號），本院於
民國113年3月26日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣180,900元，及均自民國111年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣180,900元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項 定有明文。查原告於民國112年12月20日言詞辯論時，當庭 撤回對廖溪川、鄧兆志、潘維庭、賴裕泓部分之訴訟，並經 潘維庭同意，而廖溪川、鄧兆志、賴裕泓就該部分尚未為言 詞辯論，故原告既為撤回廖溪川、鄧兆志、潘維庭、賴裕泓 部分之意思表示，此部分訴訟繫屬即為消滅，本院即毋庸就 該部分予以審理，合先敘明。
二、本件被告李健誌、詹凱甯經合法通知，均未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，依職權由原告 一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告李健誌於110年9、10月間某日起，加入「寶 哥」所屬詐騙集團，於110年9至10月間某日，以提供個人帳 戶並配合提領款項即可賺取報酬之說詞，詢問被告詹凱甯是 否有意願增加收入，被告詹凱甯於110年9至10月間某日，在 臺中市某處，將自己所申辦使用之合作金庫0000000000000 號帳戶（下稱合作金庫帳戶）之帳號資料告知被告李健誌。 嗣該詐騙集團成員於000年00月間，以投資為由，詐騙原告 ，原告陷於錯誤，而依指示於000年0月00日下午4時29分許 ，匯款新臺幣（下同）180,900元至指定第一層帳戶。不詳 詐騙集團成員再將款項，轉匯入第二層帳戶中，再將金額分 別轉匯至第三層帳戶即上開合作金庫帳戶。嗣被告李健誌即 依「寶哥」之指示，通知被告詹凱甯提領款項，被告詹凱甯 於同日下午4時57分至5時1分許，自上開合作金庫帳戶內提
領3萬元共5次後，在臺中市大里區住處附近，將該款項交予 被告李健誌，被告李健誌再將該款項轉交「寶哥」或其指派 前來取款之人。被告等人行為致原告受有180,900元之財產 上損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並 聲明：㈠被告李健誌、詹凱甯應連帶給付原告180,900元，及 自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。四、被告答辯：
㈠被告李健誌未於最後言詞辯論期日到場，惟前到庭辯以：我 也想要和解，但金額這麼大，且有多數被害人要和解，一次 大金額我真的沒有辦法等語置辯。
㈡被告詹凱甯未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述。
五、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之 刑事案件即本院111年度訴字第359號判決之證據，而被告李 健誌、詹凱甯因本件侵權行為，均經本院以前揭刑事判決各 判處犯3人以上共同詐欺取財罪有罪在案，有該刑事判決在 卷可稽。復經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷宗查核無 訛。是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信 為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。 又數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害， 所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為 之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之 故。民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀 上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其 所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共 同侵權行為（最高法院85年度台上字第139號判決意旨參照 ）。查被告李健誌、詹凱甯參與詐騙集團之運作，分別與詐 騙集團「寶哥」等其他成員既為詐騙原告而彼此分工，各自 分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達該詐騙 集團向原告詐騙取得款項之目的，自應就原告遭詐騙之180, 900元負共同侵權行為連帶賠償責任。至被告李健誌雖以前 詞置辯，惟其個人資力情形，尚不得執為卸免清償責任之正 當事由。從而，原告依侵權行為法律關係請求被告連帶給付 180,900元，應屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項 、第203條分別定有明文。查原告對被告李健誌、詹凱甯之 侵權行為損害賠償債權，均屬無確定期限之給付，原告既起 訴請求被告等人連帶給付，且本件刑事附帶民事訴訟起訴狀 繕本均於111年9月29日送達被告李健誌、詹凱甯，準此，原 告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即111年9 月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即 屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告李健誌、 詹凱甯連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由 ，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假 執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法 院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決。九、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就 原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期 間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 書記官 藍建文