臺灣南投地方法院民事小額判決
112年度投原小字第13號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 陳昶名
陳冠雲
被 告 鐘兒安 原住臺中市龍井區竹師路一段260巷19
梁心平 原住同上
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年2月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6萬5,127元，及自民國112年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行；但被告以新臺幣6萬5,127元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條 第1項第3款）。原告起訴聲明原以：被告乙○○應給付原告新 臺幣（下同）9萬9,877元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣變更聲明為：被告應 給付原告6萬5,127元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲 明，應予准許。
二、當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者， 訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟 以前當然停止。前開承受訴訟人於得為承受時，應即為承受 之聲明（民事訴訟法第170條、第175條第1項）。被告乙○○ 於民國00年0月00日出生，有個人戶籍資料為證（本院卷第1 01頁），其於112年8月24日提起本件訴訟時（本院卷第11頁 ），仍係未成年人，應由其母為其法定代理人代為訴訟行為
。嗣於本院審理中，被告乙○○已於113年1月20日成年而取得 訴訟能力，其法定代理人之代理權消滅，兩造迄未聲明承受 訴訟，本院已依職權裁定命被告乙○○承受訴訟，合先敘明。三、被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列 各款情事，依同法第436條之23準用第433條之3規定，依職 權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告承保訴外人賴淑美所有，並由訴外人張沅珂 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭A車）， 於111年5月12日22時30分許，沿南投縣○○鎮○道○號公路（下 稱系爭路段）由北往南方向行駛，行經系爭路段219公里200 公尺處（下稱系爭地點）時，被告乙○○前因無照駕駛車號00 0-0000號自用小客車（下稱系爭B車）於系爭地點自撞外側 護欄後停放車輛於系爭地點中外車道上，而未依規定擺設故 障標誌以提醒後方來車，致系爭A車不慎撞擊系爭B車，造成 系爭A車受損。原告已依保險契約賠付賴淑美系爭A車維修費 用14萬2,681元。又系爭A車於000年0月出廠，扣除零件折舊 後，系爭A車回復費用為9萬1,202元（細項：零件43,216元 、工資20,200元、烤漆27,786元）。原告不爭執系爭A車就 本件車禍事故有未注意車前狀態之過失，惟被告就本件交通 事故應負70%過失責任，故被告應負6萬5,127元之損害賠償 責任。爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、 第187條第1項、第191條之2規定提起本件訴訟等語。並聲明 如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 供本院審酌。
三、本院得心證理由：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防 止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。無行為能 力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為 時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任 。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任 。前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相 當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任（民法第 184條第1項前段、第191條之2、第187條第1項、第2項） 。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後 代位行使被保險人對第三人之請求權，但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限（保險法第53條第1項）。 ㈡本件被告乙○○於前開時、地無照駕駛系爭B車於系爭地點自 撞外側護欄後停在系爭地點中外車道，而未依規定擺設故 障標誌以提醒後方來車，致系爭A車不慎撞擊系爭B車，造 成爭A車受損，原告已依約賠付14萬2,681元。被告乙○○於 00年0月00日生，於案發時為未成年人，其法定代理人為 被告甲○○等情，有道路交通事故當事人登記聯單、初步分 析研判表、道路交通事故現場圖、系爭A車行照、群喜汽 車事業股份有限公司（下稱群喜汽車）估價單及電子發票 證明聯、汽車險理賠計算書、被告個人戶籍資料可參（本 院卷第15-39、101、105頁），並經本院調取本件道路交 通事故卷宗核閱屬實，堪信原告上開主張之事實為真實。 又被告甲○○對被告乙○○即負有保護、教養之責，以防損害 發生，惟被告甲○○並未舉證證明其對於被告乙○○之監督並 未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生本件損害， 是被告應負連帶賠償責任。
㈢不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而 應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；第1項情形 ，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以 填補債權人所受損害及所失利益為限（民法第196條、第2 13條、第216條第1項）；又依民法第196條請求賠償物被 毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修 復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第 9次民事庭會議決議（一）參照）。是損害賠償之基本原 則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被 害人因而得利，則車輛關於更新零件部分之請求，自應扣 除按車輛使用年限計算折舊後之費用。
㈣查系爭A車修理費用細項為零件9萬4,695元、工資2萬0,200 元、烤漆2萬7,786元，有群喜汽車估價單及電子發票證明 聯在卷可佐（本院卷第29-37頁），參照現場事故照片、 系爭A車之車損照片所顯示之系爭A車主要受損部位為前車 頭，足證其修理項目尚屬必要。惟上開修理項目工資2萬0 ,200元、烤漆2萬7,786元不予折舊外，其餘9萬4,695元之 零件費用，自應予以折舊。而依行政院所頒固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨
車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之3 69，並依據固定資產折舊率表附註(四)規定：採用定率遞 減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總 和不得超過該資產成本原額之9/10，再參酌營利事業所得 稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定 率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者 ，以1月計。系爭A車係於109年（西元2020年）9月出廠， 有系爭A車行照在卷可憑（本院卷第27頁），是系爭A車至 本件損害事故發生之111年5月12日止，已使用1年9月，則 零件扣除折舊後之修復費用估定為4萬3,216元（詳如附表 之計算式）計算系爭A車零件損壞之回復費用。基上，系 爭A車之回復費用應為9萬1,202元【計算式：43,216+20,2 00+27,786＝91,202元】。
㈤損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使 用人與有過失者，準用之（民法第217條第1項、第3項） 。被告乙○○就本件車禍事故有上開過失，而張沅珂駕駛系 爭A車亦有未注意車前狀態之過失，有道路交通事故調查 卷宗為證（本院卷第45-100頁），故本件有民法第217條 第3項之適用。本院審酌本件車禍發生地點在高速公路， 發生時點為夜間，行車視線距離相較於日間時為短，而系 爭B車於系爭地點發生車禍事故時，未依規定擺設故障標 誌以提醒後方來車，致後方高速行駛之系爭A車無法及時 掌控行車狀態而撞擊系爭B車，堪認張沅珂與被告乙○○就 本件車禍事故發生之過失責任比例為20%、80%。而原告既 依保險法第53條第1項規定行使保險代位權，即應繼受系 爭A車駕駛人張沅珂之前開過失責任。是按被告乙○○之過 失程度減輕其賠償責任20%，依此計算原告得請求被告給 付之回復費用為7萬2,962元（計算式：91,202×0.8=72,96 2，元以下四捨五入）。而原告僅請求回復費用6萬5,127 元，未逾越上開金額，應予准許。
㈥給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條 第1項、第2項）。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較 高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5%（民法第233條第1項 、第203條）。本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償 債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為 給付，被告始負遲延責任。而原告之起訴狀繕本係於112 年11月1日公示送達於被告，有本院公示送達公告可憑（ 本院卷第125-127頁），依民事訴訟法第152條規定，經20 日發生效力，而被告迄未給付，即應自起訴狀繕本送達生 效翌日即112年11月22日起負遲延責任，故原告請求被告 自112年11月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲 延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項 前段、第191條之2、第187條第1項規定請求被告給付如主文 第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 南投簡易庭 法 官 陳怡伶
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 94,695×0.369=34,942第1年折舊後價值 94,695-34,942=59,753第2年折舊值 59,753×0.369×(9/12)=16,537以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 書記官 洪妍汝