臺灣士林地方法院裁定
113年度湖秩聲字第1號
原處分機關 臺北市政府警察局內湖分局
異 議 人 謝真仁
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警察
局內湖分局於民國113年2月7日以北市警內分刑字第1133003861
號處分書聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日 起五日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處 分之警察機關向該管簡易庭為之，社會秩序維護法第55條定 有明文。查，原處分機關於民國113年2月7日以北市警內分 刑字第1133003861號處分書裁處異議人新臺幣（下同）1,00 0元，該處分書於113年2月18日送達異議人，而異議人於同 年月22日聲明異議等情，有聲明異議書、臺北市政府警察局 內湖分局違反社會秩序維護法案件處分書及送達證書在卷可 稽，本件異議人聲明異議並未逾異議期間，與法相符，合先 敘明。
二、原處分意旨略以：異議人於112年11月起至113年1月23日期 間，在其位於臺北市○○區○○路000號1樓，以開關鐵捲門，製 造不具持續性或不易量測之噪音，上開過程有住戶多人證實 ，並有蒐證錄音檔可佐，事證明確，依社會秩序維護法第72 條第3款裁罰異議人1,000元。
三、聲明異議意旨略以：㈠其已改善請師父維修。㈡我非常誠意改 善，無刻意擾民。㈢12月初已請師父維修改善。㈣主因騎樓我 需要進出貨，限機車停車。㈤鄰居雙邊鐵門更大聲。爰聲明 異議而請求撤銷原處分等語。
四、本院之判斷：
㈠按製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處新臺幣6,000元 以下罰鍰，社會秩序維護法第72條第3款訂有明文。基此， 裁罰機關應於行為人製造噪音或深夜喧嘩，已達妨害公眾安 寧之程度時，即得為裁罰處分。
㈡經查，依卷附檢舉人所提出之錄音檔案及警詢證詞，應認異 議人開關鐵捲門之聲響過大且震動樓地板而影響樓上之住戶 ，且異議人就上情亦不爭執，雖異議人主張其有請師父維修 鐵捲門，並提出維修單據為憑（見本院卷第10頁）。查依其 所提出之維修單據，係於113年1月12日維修更新，然依檢舉
人之檢舉筆錄可證在113年1月14日早上有撥打110報案，及 同年1月18日至22日甚且有相當高之頻率為持續開關鐵門製 作噪音之行為，亦有檢舉人提出之統計表可證(見本院卷第1 4、15頁)，足認異議人就鐵捲門之維修更新，尚未能改善該 鐵捲門開關所造成之噪音之問題。是異議人確有違反社會秩 序維護法第72條第3款之行為，且異議人亦未就其維修鐵捲 門是否已改善其噪音為積極之舉證，是異議人請求撤銷原處 分，為無理由。至異議人所稱鄰居雙邊鐵門更大聲等情，並 未提出證據，且不得作為其上開違反社會秩序維護法之行為 之合法卸責事由，併此敘明。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段規定，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 內湖簡易庭 法 官 徐文瑞
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 書記官 邱明慧