臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1916號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳鵬文
被 告 馬子英
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣19萬3184元，及自民國93年7月11日起至清償日止，依照年息百分之15.25計算之利息，並自民國93年6月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告馬子英經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告良京實業股份有限 公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公 司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，借款新臺幣（下同）20 萬元，約定自民國93年2月19日起，以每月為一期，分60期 ，按月於每月19日平均攤還本息，自借款日起，利率以年息 百分之15.25計算，另約定如有任何一宗債務不依約清償， 其餘債務得視為全部到期，且如未依約攤還本息，除按上開 利率計息外，尚須就逾期在6個月以內者，按上開利率百分 之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金 。嗣被告未依約還款，積欠借款未為清償。其後臺東企銀將 上開債權讓與原告等語。原告爰依消費借貸及債權讓與之法 律關係提起本件訴訟，請求給付借貸本金及利息、違約金。 並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院參酌。
三、原告上述主張，已據其提出之臺東企銀授信約定書、債權讓 與證明書、分攤表為證，足認為實在。從而，原告依消費借 貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示 之借貸本金及約定利息、違約金，均有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，職權宣告假執 行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 書記官 陳香菱