臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第64號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 呂哲嘉
被 告 品閎材料實業有限公司
兼
法定代理人 劉醇釩
陳雅雯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）378,957元，及自民國1
12年9月14日起至清償日止，按年息3.25％計算之利息，並自
112年10月15日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率10％，逾期六個月以上者，按上開利率20％計算之違約
金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告品閎材料實業有限公司於民國109年7月13日
邀同被告劉醇釩、陳雅雯為連帶保證人，向原告借款新臺幣
100萬元，約定借款期間自109年7月14日起至114年7月14日
止，按年金法每月攤還本息，利息於110年3月27日前，按中
華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.655％機動
計息，其後按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利
率加1.655％機動計息，並加收逾期6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
詎被告品閎材料實業有限公司僅繳款至112年8月，其後即未
再繳款，依約已視為債務全部到期，屢經催討猶置之不理，
爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、本院之判斷：
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定 書、借據、撥還款明細查詢單、催告通知函及回執聯等件為
憑（本院卷第13至51頁），而被告對原告主張之事實，已於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3 項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為 真正。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第 1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 書記官 李采錡
, 台灣公司情報網