臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第4046號
原 告 高燦宏
被 告 謝宜霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年1月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）84,338元，及自民國112年1
1月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔937元，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文及理由要領。
二、本院之判斷：
㈠原告主張車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） 於民國111年12月24日在新北市○○區○○路000號前遭被告自後 追撞後再往前推撞訴外人洪立軒駕駛車牌號碼000-0000號自 用小客車，並已以102,000元與訴外人洪立軒投保之和泰產 物保險股份有限公司達成和解且本案僅請求9萬元之修復費 用等情，業據其提出電子發票、明細表及和解書為證（本院 卷第19至23頁），被告到庭對於該部分事實並不爭執，此部 分之事實，堪可認定。
㈡系爭車輛之所有權人王丹已將系爭車輛損害賠償請求權讓與 原告，此有債權讓與證明書在卷可查（本院卷第25頁），是 原告請求被告賠償系爭車輛修理費用，應屬有據。而該車輛 於民國000年00月出廠（限閱卷），至111年12月24日本件事 故受損時（本院卷第35頁），已使用1年2月，依行政院公布 之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用 客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分 之369，則原告主張修繕費用零件部分81,950元折舊後為48, 530元（詳如附表計算式），加計無需折舊之工資，其得請 求被告賠償車輛修復費用為84,338元（計算式：48,530元＋ 工資費用35,808元），逾此部分之請求，不應准許。原告就 系爭車輛之修復費用已盡相當證明之責，被告復未能提出反 證證明原告所為主張有何不合理之處，被告辯稱可以金額少
一些云云，難認有據，自無可採。至被告辯稱原告遭伊碰撞 後反而踩油門撞前面云云，然觀諸兩造及訴外人洪立軒製作 之道路交通事故調查紀錄表（本院卷第45至50頁），原告因 遭被告碰撞後，為避免追撞前車而往左偏駛閃避，並無未能 適當反應，疏未採取必要之安全措施，反駕駛失控，誤踩油 門等情，是被告與有過失之抗辯，不可採信。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日 書記官 李采錡附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 81,950×0.369=30,240第1年折舊後價值 81,950-30,240=51,710第2年折舊值 51,710×0.369×(2/12)=3,180第2年折舊後價值 51,710-3,180=48,530