臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第2269號
原 告 沐森國際股份有限公司
法定代理人 蔡肇洋
訴訟代理人 林煜迪
被 告 羅茅叔佛祖
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事
訴訟（本院112 年度簡附民字第354號），由本院刑事庭裁定移
送前來，於民國113年1月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟陸佰陸拾柒元，及自民國一一二年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。如被告以新臺幣伍萬貳仟陸佰陸拾柒元，為原告供擔保得免假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年12月13日23時30分許至111年12 月15日12時許，入住由原告經營位於高雄市○○區○○路000號 之樂逸文旅南華館之605號房內，竟於入住期間徒手毀損電 視1台、冰箱1台、電話1只、垃圾桶2個、椅子1個、造型檯 燈2個、壁紙（下稱系爭物品），致令毀壞、破裂或髒汙而 不堪使用，原告因被告之故意行為受有損害，爰依侵權行為 之法律關係，提起本訴，請求被告賠償損害新臺幣（下同） 102,000元等語，並聲明：被告應給付原告102,000元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之 利息。
三、被告未於言詞辯論五五期日到場，亦未提出書狀作任何聲明 或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張被告於上開時、地毀損原告所有系爭物品之事實， 業據本院112年度簡字第1766號判決被告犯毀損他人物品罪 確定，有該刑事判決在卷可佐（本院卷第11-19頁），並經 本院調閱上開刑事卷宗核閱無訛，堪信原告主張之事實為真 實。
㈡、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民 法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。本件被 告於上開時、地毀損系爭物品，則依上開規定，自應負損害 賠償責任，茲就原告請求損害賠償金額，分述如下： ⒈系爭物品損失部分：
物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查原告 因系爭物品毀損事件，支出客房壁紙重貼及油漆工程款11,0 00元，有估價單在卷為證（本院卷第87頁），並提出107年 購置家具一批（總價331,590元）、107年間購置檯燈（單價 為7,143元）、110年間購置電話機（單價為683元）、111年 間購置電視機（單價10,776元）、111年購置垃圾桶（單價3 47元）、111年購置冰箱（單價6,690元）等物之發票在卷可 參（本院卷第89-103頁），本院審酌原告雖未能提出受損椅 子之單價，依上開購置家具一批之總金額，原告主張受損椅 子金額為3,500元，尚屬恰當，再依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表所示之耐用年數為5年，依平 均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額 ，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折 舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查 核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞 減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實 際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，則原告因系爭物品毀損事件所受物品損害金額為33 ,667元（計算式詳附表所載）。
⒉營業損失部分：
原告主張客房每日營業額為3,800元，並因系爭物品毀損事 件而無法營業5日，業據提出案發時及前後一個月住房報表 、案發後5日住房房價報表為證（本院卷第105-111頁），又 被告經合法通知，就原告主張之上開事實，未於言詞辯論期 日到庭或提出書狀作有利於己之聲明或陳述，是依上開調查
證據之結果，堪信原告主張屬真實。則原告請求因系爭毀損 物品事件所受營業損失為19,000元（計算式：3,800×5＝19,0 00），應屬有據，應予准許。
⒊小結：原告因系爭物品毀損事件所受物品及營業損失共計為5 2,667元（計算式：33,667＋19,000＝52,667）。㈢、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息；法定週年利率為5％，民法第 233條第1項前段、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵 權行為債權，屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶 民事訴訟，其起訴狀繕本於112年7月7日寄存送達於派出所 （本院附民卷第9頁），被告迄未給付，當應負遲延責任， 是原告併予請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起算之法定遲 延利息，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被 告給付52,667元，及自112年7月18日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，為有理由，逾此部分請求，為無理由， 應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項 第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條第2 項準用第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假 執行之宣告。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事 訴訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項 規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟 必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 書 記 官 吳語杰 附表：
編號 物品內容 單價 耐用年數 折舊後價值 1 電視機1台（111年12間購置） 10,776元 5年 10,776元 2 冰箱1台（111年6月30日購置） 6,690元 5年 6,132元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即6,690÷(5+1)≒1,115（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(6,690－1,115) ×1/5×（0+6/12）≒558（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即6,690－558＝6,132】 3 電話1台（110年9月24日購置） 683元 5年 541元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即683÷(5+1)≒114（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(683－114) ×1/5×（1+3/12）≒142（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即683－142＝541】 4 垃圾桶2個（111年10月27日購置） 347元 5年 337元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即347÷(5+1)≒58（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(347－58) ×1/5×（0+2/12）≒10（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即347－10＝337】 337元×2＝674元 5 椅子1個（107年9月11日購置） 3,500元 5年 972元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即3,500÷(5+1)≒583（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(3,500－583) ×1/5×（4+4/12）≒2,528（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即3,500－2,528＝972】 6 造型檯燈2個（107年7月1日購置） 7,143元 5年 1,786元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即7,143÷(5+1)≒1,191（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(7,143－1,191) ×1/5×（4+6/12）≒5,357（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即7,143－5,357＝1,786】 1,786元×2＝3,572元 7 客房更換壁紙與油漆 11,000元 11,000元 合計 33,667元
, 台灣公司情報網