臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄事聲字第18號
異 議 人 吳麗真
相 對 人 吳榮三
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事
務官於民國112年11月21日所為112年度司聲字第1064號裁定聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理 由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回 之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查 本院司法事務官於民國112年11月21日所為112年度司聲字第 1064號裁定（下稱原裁定），於同年月27日送達異議人，有 送達證書在卷可憑（本院112年度司聲字第474號卷《下稱司 聲卷》第51頁），異議人於同年月29日具狀聲明異議（本院 卷第9頁），本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁 定，合於上開規定，先予敘明。
二、異議意旨略以：兩造間請求損害賠償事件，業經本院以112 年度簡字第8號判決伊應給付相對人新臺幣（下同）352,560 元確定（下稱系爭前案）。關於伊之訴訟費用負擔應以前案 敗訴金額即352,560元為計算基礎，而非據相對人訴訟利益4 02,560元計之。另相對人應提出高雄市土木技師公會（下稱 土木技師公會）及社團法人高雄市不動產估價師公會（下稱 估價師公會）之鑑定費用單據證明已繳鑑定費數額。爰依法 聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明 文。確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事 人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據， 是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當 事人所應賠償其之訴訟費用數額，性質上係就訴訟費用負擔
之裁判為補充性確定其數額之裁定程序，並非就當事人間實 體爭議再為確定。有關訴訟費用負擔之主體、負擔比例等， 悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，非確定訴訟費用額之程序 所得審酌。又訴訟費用之全部，除裁判費外，尚包括民事訴 訟法第77條之23至第77條之25所定費用在內，是法院囑請鑑 定之鑑定費用依民事訴訟法第77條之23規定，亦屬訴訟費用 之一部。
五、經查：
㈠相對人前以異議人、大賦房屋仲介股份有限公司（下稱大賦 公司）及周宗伸為被告，依侵權行為及買賣瑕疵擔保等法律 關係，聲明如附表一編號㈠所示，經本院以112年度簡字第8 號判決（下稱本案訴訟）相對人請求異議人給付部分全部敗 訴，並命異議人負擔第一審訴訟費用，而本案訴訟確定已確 定等情，業經本院職權調閱上開本案訴訟全卷確認相符，並 有該判決、確定證明書存卷可佐（司聲卷第7至21頁），是 本案訴訟之訴訟費用應由異議人負擔甚明。
㈡再觀諸相對人主張本案訴訟費用支出明細，關於第一審裁判 費部分，已據相對人提出本院自行繳納53,767元裁判費款項 收據為證（司聲卷第23頁），並經原裁定參酌相對人減縮後 聲明及本案訴訟判決主文，就相對人減縮後訴訟標的金額40 2,560元，計徵異議人應繳付第一審裁判費數額4,410元，於 法並無不合。又其餘鑑定費部分，相對人亦已提出相關單據 為證（詳附表二「出處欄」欄所示），故異議人應負擔之訴 訟費用額計434,410元（計算式詳附表二所示），並應依民 事訴訟法第91條第3項規定加給法定遲延利息，是系爭裁定 並無違誤。
㈢至異議人雖稱就逾敗訴金額部分之訴訟費用不應由其負擔云 云。然依前揭規定及說明，法院為確定訴訟費用額裁定程序 中，關於訴訟費用負擔主體、負擔比例，尚非本件確定訴訟 費用額程序所得審究事項，故異議人以前詞指摘系爭裁定不 當，請求廢棄原裁定，自無可取。
六、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由，及繳納抗告費新臺幣1,000元。如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書記官 林麗文
附表一 編號 聲明/主文 內容 ㈠ 起訴時聲明 ⒈先位聲明 ⑴異議人應給付相對人525萬元，及自民國108年5月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 ⑵異議人應給付相對人24,886元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 ⑶大賦公司應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 ⒉備位聲明 ⑴異議人應給付相對人412,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息； ⑵大賦公司、周宗伸應連帶給付原告412,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息； ⑶上開第一、二項給付，倘被告任一人為給付，於其給付範圍內，其餘被告同免給付義務。 ⑷大賦公司應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 ㈡ 減縮後聲明 ⒈異議人應給付相對人352,560元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息； ⒉大賦公司、周宗伸應連帶給付原告352,560元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息； ⒊上開第一、二項給付，倘被告任一人為給付，於其給付範圍內，其餘被告同免給付義務。 ⒋大賦公司應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 ㈢ 本案訴訟判決主文 ⒈異議人應給付相對人352,560元，及自109年3月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 ⒉相對人其餘之訴駁回。 ⒊訴訟費用由異議人負擔。 ⒋本判決第一項得假執行。但異議人以352,560元為原告預供擔保，得免為假執行。 附表二 編號 訴訟費用內容 金額 單據名稱及出處 ㈠ 第一審裁判費 （減縮後） 4,410元 本院自行繳納款項收據（司聲卷第23頁）。 ㈡ 土木技師公會鑑定申請費 5,000元 土木技師公會109年8月5日高市土技字第10903105號函、統一發票、土木技師公會自行收納款項統一收據（司聲卷第25至27頁） ㈢ 土木技師公會鑑定公費 150,000元 土木技師公會110年8月12日高市土技字第11003563號函、電子發票證明聯、土木技師公會自行收納款項統一收據（司聲卷第29至33頁）。 ㈣ 估價師公會初勘費 15,000元 估價師公會111年8月10日高市估師中字第1755號函、收據（司聲卷第35、39頁）。 ㈤ 估價師公會鑑定費 260,000元 估價師公會111年10月7日高市估師中字第1814號函、收據（司聲卷第37、39頁）。 合計 434,410元