本票裁定
臺灣高雄地方法院(民事),抗字,113年度,32號
KSDV,113,抗,32,20240222,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度抗字第32號
抗 告 人 彥駿實業有限公司

法定代理人 陳澄溪
相 對 人 周春雄
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年1月4日
本院112年度司票字第15703號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又執票人依票據法第12 3條規定，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件 ，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就 本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體 上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執 時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度 台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。二、抗告意旨略以：相對人所提之本票金額與事實不符，爰依法 提起抗告等語。並聲明：原裁定廢棄。
三、經查，相對人於原審主張其執有抗告人及其法定代理人陳澄 溪所共同簽發如附表所示之本票2紙(下稱系爭本票)，並免 除作成拒絕證書，詎經相對人向發票人屆期提示後均未獲付 款，其中附表編號1所示本票係於民國112年1月16日提示， 聲請裁定准予強制執行等語，業據其提出系爭本票2紙為證 （參臺灣橋頭地方法院112年度司票字第842號卷第3頁）， 而經原審就系爭本票為形式上審查，認為附表編號1所示本 票到期日雖記載為112年1月16～18日，致文義有疑義，惟可 視同無記載，依票據法第120條第2項規定，視為見票即付， 認已具備本票之法定記載事項，於113年1月4日依票據法第1 23條裁定准許強制執行，依法核無違誤。至抗告人前揭抗告 理由主張系爭本票金額與事實不符等語，核屬實體上法律關 係之爭執，非本件非訟事件程序所得審究，抗告人應另循其 他訴訟途徑以資解決。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明 廢棄，為無理由，應予駁回。又抗告人所提抗告既無理由， 自無非訟事件法第11條準用民事訴訟法第56條第1項第1款之 適用(最高法院93年度台上字第62號判決意旨參照)，爰不列 未抗告之原裁定相對人陳澄溪為視同抗告人，附此敘明。



四、本件抗告為無理由，抗告費用依職權確定為1,000元，由抗 告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 民事第九庭 審判長法 官 楊儭華
　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　 法 官 鍾淑慧
　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　 法 官 呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 解景惠
附表：
編號 發票日 發票人 票面金額 (新臺幣) 到期日 票據號碼 1 112年1月11日 彥駿實業有限公司、陳澄溪 500,000元 記載為112年1月16～18日， 視同無記載 CH680357 2 112年1月11日 彥駿實業有限公司、陳澄溪 535,500元 112年2月16日 CH680358