臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度審訴字第13號
原 告 王彙中
上列原告與被告許天從即髮廊工作坊間請求排除侵害事件，本院
裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起10日內補正如附表編號1至4、7所列事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第244條第1項以訴狀表明 訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必 備之程式。所謂表明「應受判決事項之聲明」，於給付之訴 ，應特定所請求被告給付之內容及範圍，且聲明之內容應具 體明確，適於強制執行（最高法院98年度台上字第1840號判 決意旨參照）。次按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟 標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁 判費；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元。對 於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別 徵收之，民事訴訟法第77條之15第3項、第77條之14分別定 有明文。再按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按 應受送達之他造人數，提出繕本或影本，亦經民事訴訟法第 119條第1項規定在案。又按起訴不合程式或不備其他要件者 ，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者 ，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦 有明定。
二、查原告起訴以被告置放於建物外冷氣室外機，自民國000年0 月間起所製造之噪音，已對原告生活造成相當大困擾，而依 民法第18條第1項、第793條、第184條第1項前段、第195條 第1項前段，聲明請求被告應更換新的冷氣機，前經原告依 本院112年度雄補字第1569號民事裁定認屬非財產訴訟之意 旨，繳納裁判費新臺幣（下同）3,000元在案。原告嗣於民 國112年8月30日具狀追加聲明請求被告應給付原告精神賠償 100,000元，就該追加聲明之請求，訴訟標的金額為100,000 元，應徵第一審裁判費1,000元，未據原告繳納，且未就此 聲明表明訴訟標的，均應予補正。又就原告聲明請求被告應 更換新的冷氣機部分，有如附表編號3所示不符合具體明確 、適於強制執行之情形，應予補正。再者，原告未提出起訴 狀及追加訴之聲明狀所附光碟各1片之繕本，以供本院送達 予被告。茲命原告於本裁定送達之日起10日內補正如附表編
號1至4、7所列事項，逾期未補正，即駁回其訴，併陳報附 表編號5、6所示事項，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 民事審查庭 法 官 楊儭華
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 書記官 林志衡
附表
編號 原告應補正事項 1 補繳追加之訴第一審裁判費1,000元。 2 表明追加之訴請求賠償100,000元之訴訟標的（即請求之法律上依據）。 3 聲明請求被告應更換新的冷氣機部分，需具體特定被告應更換何建物之何地點所置放之冷氣機，如原告就被告所應更換新的冷氣機之廠牌、機型、噸數等規格有所指定，亦應具體特定，並敘明法律上之理由。 4 提出起訴狀及追加聲明狀所附光碟繕本各1件。 5 陳報原告之學、經歷及財產收入狀況，並檢附相關佐證。 6 陳報是否同意由調解委員進行調解。 7 表明編號2、3、5、6事項提出準備書狀1件及提出繕本（含證物）1件。