臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度補字第1261號
原 告 陳穎達
訴訟代理人 張啟祥律師
蔡宜真律師
被 告 張祝晴
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違
約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有
明文。又按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之
標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，
應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得
併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請
求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法
院102年度台抗字第429號裁定要旨參照）。再按租約終止後
之租賃物返還請求權，與出租人依約之租金請求權間，二者
訴訟標的並不相同，亦非同時存在，自無主從關係，該租金
非返還房屋之附帶請求，自應併算其價額（最高法院106年
度台抗字第1221號裁定意旨參照）。
二、經查，原告主張附表所示之土地（下稱系爭土地）及坐落其
上之房屋（下稱系爭房屋，土地、房屋合稱系爭房地）為其
所有，與被告成立不定期租賃契約，因被告自民國112年1月
起未給付租金，原告於112年9月23日以存證信函終止租約，
故訴之聲明第一項請求被告應自系爭房屋遷出並予騰空返還
予原告，其訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之價值為斷；
又訴之聲明第二項前段請求被告給付終止租約前積欠之8個
月租金新臺幣（下同）200,360元及法定遲延利息，後段請
求自112年9月25日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付
相當於租金之不當得利25,045元，依前開說明，積欠租金部
分應併算價額，請求給付相當於租金之不當得利，不併算價
額。而原告陳報系爭房地於起訴時之客觀市場交易價額約為
每坪200,476元至213,696元，有原告民事陳報狀及系爭房地
112年同社區建物之內政部不動產交易實價查詢資料附卷可
稽，本院認應以均價即每坪約205,888元【計算式：（200,4
76＋203,491＋213,696）÷3＝205,888，元以下四捨五入，下同
】計算，堪屬合理。又系爭房屋課稅現值為1,478,300元，
有房屋稅課稅明細表在卷可憑，而系爭土地公告現值為1,26
2,727元【計算式：（324,505×1,027×14/10000）＋（175,51
9×3,240×14/10000）＝1,262,727】，則系爭房屋占系爭房地
總價之比例約為54％【計算式：1,478,300元÷（1,478,300元
＋1,262,727元）≒0.54】。是本件訴之聲明第一項系爭房屋
交易價值為4,789,169元【計算式：系爭房屋課稅總面積142
.4平方公尺×0.3025×205,888元×54％＝4,789,169元】，訴之
聲明第二項積欠租金部分之訴訟標的金額為200,360元，故
本件訴訟標的價額核定為4,989,529元（計算式：4,789,169
＋200,360＝4,989,529)，應徵第一審裁判費50,401元。茲依
民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定
送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
民事審查庭 法 官 楊儭華
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台
幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
書記官 卓榮杰
附表：
編號 土 地 坐 落 面 積 權 利 範 圍 公告土地現值 市 區 段 地號 平方公尺 元/平方公尺 1 高雄 前鎮 獅甲 330 1,027 10000分之14 324,505 2 高雄 前鎮 獅甲 331 3,240 10000分之14 175,519
編 號 建號 建物坐落 地號 建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積 （平方公尺） 權利範圍 層次/層次面積 附屬建物用途及面積 1 3478 高雄市○鎮區○○段000地號 高雄市○鎮區○○路0號28樓之5 39層 鋼骨造 二十八層： 101.19 總面積： 101.19 陽台： 12.08 全部 2 4242 共用部分：25,971.44平方公尺，權利範圍：10000分之16