臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度審訴字第1164號
原 告 智永實業有限公司
法定代理人 鄭博仁
被 告 陳采語
上列當事人間請求返還車輛等事件，原告為訴之追加，本院裁定
如下：
主 文
原告應於本裁定送達後7日內補繳裁判費新臺幣壹萬陸仟零參拾捌元整，逾期未繳，即駁回其追加之訴。
理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之 數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其 中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害 賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年12月1日 施行之民事訴訟法第77條之2定有明文，亦即請求起訴前之 利息、損害賠償、違約金或費用部分（計算至起訴前1日） ，均應併算其價額。次按訴之變更或追加，其變更或追加後 訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分， 補繳裁判費，民事訴訟法第77條之15第3項規定在案。又訴 之變更或追加，為起訴之另一型態，就追加之新訴，其訴訟 繫屬時間，應為追加之時點，則在修法後追加之新訴，其訴 訟標的價額之計算，自應適用修法後之規定（新修正民事訴 訟法分區說明會法律問題討論提案編號6之討論結果參照） 。
二、查原告起訴時主張前於105年6月15日以總價新臺幣（下同） 5,484,000元購買車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛 ），其中3,000,000元由訴外人鄭為元以票據給付，餘款由 原告以每月給付69,000元、共36期給付完畢後，將系爭車輛
借名登記予被告名下（下稱系爭借名登記契約），原告並應 鄭為元要求將系爭車輛借予被告使用（下稱系爭借貸契約） 約），原告已於000年0月間以存證信函終止系爭借貸契約， 並以起訴狀繕本之送達作為終止系爭借名登記契約，而依民
法第470條第1項、第767條第1項、第179條規定，原聲明請 求：㈠被告應將系爭車輛返還予原告；㈡被告應將系爭車輛所 有權移轉登記予原告等語。原告嗣於112年12月26日具狀表 示因系爭車輛已遭被告轉賣予他人，等同系爭車輛由被告使 用迄今，被告受有使用該車輛之利益，乃將上開原聲明改列 為先位聲明，並依民法第179條、第529條、第549條及類推 適用民法第541條第2項規定，追加備位之訴聲明：㈠被告應 將系爭車輛返還予原告，若不能返還，則被告應交付3,000, 000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5％計 算之利息；㈡被告應自112年6月15日起至系爭車輛返還予原 告之日止，按月給付原告（相當於系爭車輛每月租金）69,0 00元，故備位聲明第1項訴訟標的價額核定為3,000,000元， 至備位聲明第2項請求被告應自112年6月15日起至原告具狀 追加備位聲明前1日（即112年12月25日）止、按月給付69,0 00元相當租金不當得利部分，金額合計414,000元，依修正 後民事訴訟法第77條之2第2項規定，應併算此部分之價額， 故備位之訴訴訟標的價額核定為3,414,000元（計算式：3,0 00,000元＋414,000元＝3,414,000元）。而先位之訴即原訴之 訴訟標的前經核定為1,800,000元，因先位與備位之訴相互 間為以一訴主張數項標的而應為選擇之情形，依上開規定， 應擇高核定為3,414,000元，應徵第一審裁判費34,858元， 扣除原告前已繳納18,820元，應再補繳16,038元。茲依民事 訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達 後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其追加之訴，特此裁定。中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 民事審查庭 法 官 楊儭華
正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 書記官 林志衡
, 台灣公司情報網