臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第645號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 DUONG VAN CUONG（中文姓名：楊文強、越南籍）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第2929號），本院判決如下：
主 文
DUONG VAN CUONG犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之安全帽壹頂沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告DUONG VAN CUONG所為，係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。
三、以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以正 途獲取所需，僅為貪圖不法利益，遂恣意竊取他人財物，侵 害他人財產法益，並危害治安，所為實屬不當；復考量被告 犯後坦承犯行，迄今尚未能賠償告訴人施季榕所受之損害， 並考量其犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊財物價值，暨其 於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟狀況及無前科紀錄之素 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,00 0元折算1日之易服勞役折算標準，以資懲儆。四、未扣案之安全帽1頂，核屬被告犯本案之犯罪所得，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、另按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢 或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文，惟本案被告並 未經本院宣告受有期徒刑以上之刑度，而與刑法第95條之規 定不符，故無衡量驅逐出境與否之問題，併此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官王建中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第2929號
被 告 DUONG VAN CUONG （越南籍） 男 38歲（西元0000年0月00日生） 在中華民國境內連絡地址：高雄市○ ○區○○街0巷00○0號4樓 護照號碼：M0000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、DUONG VAN CUONG意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於 民國112年10月8日3時49分許，騎乘伊不知情母親阮清心名 下車牌號碼000-000號普通重型機車至高雄市○○區○○○路000 號前，徒手竊取施季榕擺放機車上安全帽1頂。嗣施季榕發 覺失竊報警究辦，經警調閱監視器循線查悉上情。二、案經施季榕訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告DUONG VAN CUONG於偵查中坦承不 諱，核與證人即告訴人施季榕於警詢時之指訴、證人即前開 機車車主阮清心於警詢證述相符，復有車輛詳細資料報表、 監視器翻攝及採證照片附卷可按，本件事證明確，被告自白 與事實相符，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日 檢 察 官 王建中上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 書 記 官 蔡靜棻
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。