臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第45號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃嘉榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察、勒
戒（112年度毒偵字第2553號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄， 刑事訴訟法第5條第1項定有明文。又被告之住所、居所或所 在地，係以起訴時為標準（最高法院48年臺上字第837號判 例意旨參照）。另刑事訴訟法第304條關於「無管轄權之案 件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院」 之規定，係針對判決而言，就裁定部分則無類似或準用之規 定。準此，檢察官聲請將被告送勒戒處所觀察、勒戒之案件 ，就有無管轄權之判斷，應以案件繫屬於法院時為準，且若 法院認無管轄權，應逕予駁回，無庸同時諭知移送於管轄法 院。
三、經查：
㈠本件檢察官向本院聲請將被告黃嘉榮送勒戒處所觀察、勒戒 ，該案係於民國113年1月17日繫屬於本院，有臺灣高雄地方 檢察署113年1月17日雄檢信皇112毒偵2553字第1139004886 號函上本院收案戳章在卷可證，而斯時被告之戶籍地址係在 非屬本院管轄區域之高雄市○○區○○街00號，且未在監或在押 乙節，有其個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押 全國紀錄表各1份在卷可稽。又被告於112年10月30日陳報其 送達處所變更為高雄市○○區○○○路00號，係屬臺灣橋頭地方 法院轄區乙情，亦有被告黃嘉榮112年10月30日刑事請求變 更送達處所狀存卷可參，足認本案繫屬於本院時，被告之住 所、居所及所在地均非本院轄區。
㈡又依聲請意旨所載，被告係於112年10月1日4時30分許為警採 尿前回溯120小時內某時，在不詳地點，以不詳方式施用第 二級毒品大麻1次，是被告本件施用大麻之犯罪地點應屬不 明。至被告雖於112年10月1日3時15分許，行經屬於本院轄 區之高雄市前鎮區憲德街與籬仔內路口時車速過快，而為警
方攔查，並徵得其同意檢查、搜索其所騎乘之NHU-1820號普 通重機車置物箱，扣得大麻煙彈5支及採集尿液檢體送驗， 然並無事證顯示被告上開涉嫌施用第二級毒品之犯行係在本 院轄區所為。綜上，本院並非本案犯罪地或被告之住所、居 所或所在地之法院，則檢察官誤向無管轄權之本院聲請，自 非適法，爰依前揭說明，逕予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第三庭 法 官 胡慧滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 書記官 張瑋庭