臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第15號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李啟弘
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（112年度執
聲字第2184號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號一至六所示之物均沒收之。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告李啟弘商標法案件，業經檢察官為緩起 訴處分確定並已期滿，查扣如附表所示之物，因屬係侵害商 標權、證明標章權或團體商標權之物品，另扣案之贓款新臺 幣（下同）3,690元，係被告之犯罪所得，爰依商標法第98 條、刑法第38條之1第1項、第40條第2項、刑事訴訟法第259 條之1等規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之，商標法第98條、刑法第38條之1第1項前段分 別定有明文。又按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。 檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者 ，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第40條第2 項、刑事訴訟法第259條之1亦有明定。
三、經查：
㈠被告前因違反商標法案件，經臺灣高雄地方檢察署（下稱高 雄地檢署）檢察官以111年度偵字第634號、第1269號為緩起 訴處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有上開緩起 訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。 ㈡本案扣得如附表編號一至五所示之物，經鑑定結果確係仿冒 日商卡西歐計算機股份有限公司商標、日商索尼股份有限公 司SONY商標及南韓商三星電子股份有限公司SAMSUNG商標之 物品，有日商卡西歐計算機股份有限公司出具之鑑定書3份 、日商索尼股份有限公司出具之鑑定報告書1份及恆鼎知識 產權代理有限公司出具之鑑定報告書1份在卷可稽（見111年 度偵字第634號卷，下稱偵一卷，第27至34頁；111年度偵字 第1269號卷，下稱偵二卷，第39至82頁、第85至92頁、第95 至105頁、第113至119頁），堪認前開扣案物確均屬侵害商
標權之商品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人 與否，皆應沒收之，核屬專科沒收之物，應依刑法第40條第 2項規定單獨宣告沒收。
㈢而扣案如附表編號六所示之現金3,690元，係被告因販賣仿冒 商標商品所獲之犯罪所得，業據被告於警詢時供承在卷（見 偵一卷第12頁、偵二卷第13頁），並將該等款項交與警扣押 乙情，有保安警察第二總隊刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物 品目錄表及高雄地檢署贓證物款收據各2份存卷可查（見偵 一卷第19至24頁、第43頁；偵二卷第29至34頁、第129-1頁 ）。是該筆扣案之現金3,690元，應依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收。
㈣另扣案如附表編號七所示之C型夾69個，依前開緩起訴處分書 內容記載，並未認定上開扣案物品係屬仿冒商標商品，故上 開扣案物品，自無從依商標法第98條、刑法第40條第2項規 定單獨宣告沒收。從而，聲請人此部分之聲請為無理由，應 予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十二庭 法 官 莊珮君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書記官 林家妮
附表
編號 扣押物品名稱 數量 備註 一 仿冒日商卡西歐計算機股份有限公司商標之手錶(警方蒐證購得) 1個 110年檢管字第2693號扣押物品清單（偵一卷第43-1頁） 二 仿冒日商卡西歐計算機股份有限公司商標之手錶 71個 110年檢管字第2702號扣押物品清單（偵二卷第131頁） 三 仿冒日商卡西歐計算機股份有限公司商標之手錶(警方蒐證購得) 1個 四 仿冒日商索尼股份有限公司SONY商標之耳機 3個 五 仿冒南韓商三星電子股份有限公司SAMSUNG商標之耳機 3個 六 現金（新臺幣） 3,690元 110年檢管字第2693號扣押物品清單（偵一卷第43-1頁）、110年檢管字第2702號扣押物品清單（偵二卷第131頁） 七 C型夾 69個 110年檢管字第2702號扣押物品清單（偵二卷第131頁）
, 台灣公司情報網