臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第62號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 孫子晴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告
沒收（112年度聲沒字第440號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1至2所示之物均沒收銷燬；如附表編號3所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告孫子晴前因違反毒品危害防制條例案件 ，經檢察官為不起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物，分 係違禁物及供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段、 第40條第2項、第3項及毒品危害防制條例第18條第1項前段 規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。再按供犯罪所用、 犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收 之，刑法第38條第2項前段亦有明文。末按違禁物得單獨宣 告沒收；刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未 能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收， 刑法第40條第2項、第3項分有明文規定。
三、經查：
㈠被告前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年10月21日執行完畢 釋放，由臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以 111年度撤緩毒偵緝字第42號、111年度毒偵緝字第714、715 號為不起訴處分確定；而被告於111年9月15日施用第二級毒 品之犯行，因係於前開觀察、勒戒執行前所犯，故應為觀察 勒戒之效力所及，而經同署檢察官以111年度毒偵字第2968 號為行政簽結在案，有上開不起訴處分書及簽呈在卷可佐。 ㈡前開案件扣得如附表編號1至2所示之物品，經送檢驗結果均 檢出第二級毒品甲基安非他命成分（詳如附表所示），有附 表各該編號所示之毒品鑑定書在卷可參，足認確均屬違禁物 。又該等毒品之包裝袋上均殘留微量毒品，難以析離且無析 離實益，應與毒品整體同視，一併依毒品危害防制條例第18
條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至送驗耗損部分毒品既已 滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
㈢前開案件扣案如附表編號3之物，係被告所有供其施用第二級 毒品犯行所用之物，業據被告供承明確（見高雄地檢署111 年度毒偵字第2968號卷第23頁），是上開扣案物品，核屬刑 法第38條第2項前段所定得沒收之物，且被告乃因觀察勒戒 執行完畢釋放後，經檢察官依毒品危害防制條例第20條第2 項之規定為不起訴處分，已如前述，從而亦堪認有刑法第40 條第3項所定法律上未能追訴其犯罪之情形。準此，本院自 得依前揭刑法第40條第3項、第38條第2項前段規定，將上開 扣案物單獨宣告沒收之。
㈣綜上，本件聲請核與法律規定相符，為有理由，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第十二庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 書記官 周耿瑩
附表：
編號 扣案物品名稱 數量 鑑定結果 鑑定報告/備註 1 甲基安非他命(含包裝袋) 2包（驗後淨重各為0.111、3.526公克） 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 高雄市立凱旋醫院111年4月1日高市凱醫驗字第72389號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見聲沒卷第19頁） 2 甲基安非他命(含包裝袋) 1包（驗後淨重1.412公克） 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 高雄市立凱旋醫院111年10月4日高市凱醫驗字第75283號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見聲沒卷第23頁） 3 吸食器 1組 無 111年度檢管字第2417號（見聲沒卷第25頁）