臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第296號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 呂福安
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第33號），本院判決如下：
主 文
呂福安犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第1行飲酒時間補充為「1 13年1月2日4時至6時許」，證據部分補充「證號查詢機車駕 駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告呂福安（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為 ，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均 生重大危害，被告前已有酒駕犯行之紀錄，應無不知之理， 猶率爾於酒後無照駕車上路，再次違犯本罪，足認其仍心存 僥倖，自有不當；惟念被告犯後坦承犯行之態度，其係騎乘 普通重型機車行駛於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度為每 公升0.28毫克，幸未肇事致生實害，與其於警詢中自承之教 育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭 露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1, 000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官張貽琮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 書記官 林家妮
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第33號
被 告 呂福安 （年籍資料詳巻）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、呂福安於民國113年1月2日4時許，在高雄前鎮魚市場飲用維 士比藥酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上 之程度，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同 日6時30分許，騎乘車號000-000號機車上路。嗣於同日6時5 5分許，行經高雄市前鎮區漁港南一路與漁港中二路口處時 ，因紅燈右轉為警攔查，發現其身上散發濃厚酒味，並於同 日7時3分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0. 28毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告呂福安於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，並有呼氣酒精測試器檢定合格證書、酒精測定紀錄表、高 雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份 、車輛詳細資料報表各1份附卷可稽，足認被告之自白與事 實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
檢 察 官 張貽琮