臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第196號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林智強
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第34998號），本院判決如下：
主 文
林智強犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除附件犯罪事實欄第1行補充「林智 強考領有普通小型車駕駛執照」，證據補充「公路監理WebS ervice系統-證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往 車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第10 6條第5款定有明文。查被告林智強考領有普通小型車之駕駛 執照，有公路監理WebService-證號查詢汽車駕駛人1紙在卷 可考（見本院卷末頁），依其領有適當駕駛執照之智識及駕 駛經驗，對於上開規定理應知悉，並應於駕車行駛時，確實 遵守上開規定，且本件事故發生時，天候晴、日間自然光線 、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，亦有 道路交通事故調查報告表㈠在卷可稽（見警卷第21頁），足 認客觀上並無不能注意之情事，然被告於駕車迴轉之際，卻 疏未注意及此，而肇致本案車禍事故之發生，其駕駛行為顯 有過失甚明。而告訴人刁怡仍確因被告之過失受有附件犯罪 事實欄所載傷害，有高雄市立聯合醫院診斷證明書1紙在卷 可憑（見警卷第35頁），故被告之過失行為與告訴人之受傷 結果間，具有相當因果關係至明。從而，本案事證明確，被 告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。被告於肇 事後在有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其犯行前，主動 向前來現場處理之警員表明其為肇事者，自首而願接受裁判 ，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 1紙在卷可查（見警卷第29頁），參酌本案整體情節，爰依 刑法第62條前段之規定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因未遵守道路交通安全 規則，竟在迴車前未看清無來往車輛即貿然迴轉而肇致本件
道路交通事故，且致告訴人受有如附件犯罪事實欄所載傷 害結果，侵害他人身體法益，造成告訴人身體及精神上之痛 苦，所為實應非難；復考量被告犯後坦承犯行，雖有意願與 告訴人調解，然因雙方對賠償金額認知有差距而無法成立調 解等情，有本院刑事調解案件簡要紀錄表1份在卷可參（見 偵卷第31頁）；兼衡被告違反注意義務之輕率情節、告訴人 之傷勢程度，及其於警詢時自陳之智識程度、生活經濟狀況 、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新 臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第284 條：
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第34998號
被 告 林智強 （年籍資料詳卷） 上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林智強於民國112年2月9日15時6分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車，自高雄市鼓山區文信路之巨蛋旅店前沿文 信路由東向西方向起駛，欲迴轉至對向車道行駛時，適有刁 怡仍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿文信路快車 道由東向西方向行駛至該處。林智強本應注意汽車迴車前， 應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行 人通過，始得迴轉，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意
之情事，竟疏未注意及此，逕自迴轉，刁怡仍見狀閃避不及 ，致其所騎乘之機車前車頭與林智強駕駛之車輛左前車頭發 生碰撞，刁怡仍當場人車倒地，並受有雙側肩膀挫傷、雙下 肢多處挫擦傷等傷害。林智強則於車禍發生後，犯罪未被發 覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受裁判。二、案經刁怡仍訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、㈠訊據被告林智強就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人 刁怡仍於警詢及偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市立聯合醫院診 斷證明書各1份、談話紀錄表2份、現場照片54張、監視錄影 翻拍照片2張等為證，足認被告自白與事實相符。㈡按汽車迴 車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並 注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款 定有明文。本案被告竟未依道路交通安全規則之規定，於迴 轉前未注意來往之車輛，以致發生本案車禍，並使告訴人受 有上開傷害，足認被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相 當因果關係。綜上，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。二、㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。㈡又 被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事 者前，即向據報到場之警員坦承肇事接受偵訊自首，有高雄 市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷 可稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 檢 察 官 鄭舒倪