臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度金簡上字第259號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李永勝
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院高雄簡易庭
民國112年9月22日112年度金簡字第756號第一審簡易判決（聲請
簡易判決處刑書案號：112年度偵字第10244號、第20598號），
提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本件不待被告丙○○陳述，逕行判決：
按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述 ，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判 決不服而上訴者，準用前揭規定，此觀同法第455條之1第3 項規定自明。查被告無在監在押情形，於審判程序中經本院 第二審合議庭（下稱本院）合法傳喚，無正當理由而未到庭 乙情，有本院送達證書、個人戶籍資料查詢結果、本院刑事 報到單、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1紙附卷足憑 ，爰依前開規定，不待被告陳述逕為判決。
二、上訴範圍（即本院審理範圍）：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。是科刑事項可不隨同其犯 罪事實而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就科刑事 項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實 為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審 量刑妥適與否之判斷基礎。查被告幫助犯洗錢防制法第14條 第1項之洗錢罪，經原審判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣 （下同）5,000元，並諭知以1,000元折算1日之易服勞役標 準後，經上訴人即檢察官提起上訴。而檢察官於本院審判程 序中，已明示只對原審之科刑事項提起上訴，至於原審所為 其他判決內容，則不在其上訴範圍（見112年度金簡上字第2 59號卷第51頁）。依據前述說明，本院僅就原判決關於被告 量刑妥適與否進行審理，至於原判決其他部分，則非本院審 查範圍。
三、科刑所依附之犯罪事實與罪名：
（一）原審認定之犯罪事實：
被告已預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集
團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被害人將 款項匯入該金融帳戶致遭該犯罪集團成員提領，即可產生 遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟 基於縱有人持其所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所 得去向亦不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確定故 意，於民國111年10月12日至25日間之某日某時許，將自 其配偶鄭安晴（所涉幫助詐欺等罪嫌部分，另為不起訴處 分）處取得未成年子女李○恩（000年0月生，年籍詳卷） 名下之中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000000號 帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡，在位於高雄之統一超商 港后門市以交貨便方式寄交予真實姓名、年籍均不詳之犯 罪集團成年成員，並以不詳方式告知提款卡密碼，而容任 該犯罪集團成員及其所屬之犯罪集團使用本案帳戶遂行犯 罪。嗣該犯罪集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，推 由該集團某成員於附表所示時間，以附表所載方式向告訴 人丁○○、戊○○（下稱告訴人2人）詐騙款項，致渠等均陷 於錯誤，各於附表所示時間，將附表所示金額匯入本案帳 戶，旋遭該犯罪集團成員提領一空，而以此方式隱匿該等 款項真正之去向。嗣經告訴人2人發覺有異而報警處理， 並循線查悉上情。
（二）原審認定之罪名及罪數：
核被告所為，是犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項、第2條第2款之幫助洗錢罪。被告提供 本案帳戶幫助該犯罪集團詐騙告訴人2人，且使該集團得 順利提領並隱匿贓款之去向，是以一行為觸犯2個幫助詐 欺取財罪及幫助洗錢罪，應依想像競合犯之規定，從法定 刑較重之幫助洗錢罪處斷。
四、檢察官上訴意旨略以：
被告自偵查至原審判決前，均未曾就其所涉犯罪對告訴人丁 ○○為任何道歉或表示願賠償、和解之意，已難認其有何悔悟 之心，犯後態度顯然不佳；且告訴人丁○○因被告行為而受有 5萬8,045元之損失，金額非微，原審裁量顯有過輕，是原審 量刑確有再次斟酌之必要等語。
五、上訴駁回之理由：
（一）按量刑輕重，乃屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不 得遽指為違法。又關於刑之量定，乃實體法上賦予法院得 為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除
顯有失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重， 不得任意加以指摘。
（二）原審於適用刑法第30條第2項幫助犯減輕規定後，以行為人之責任為基礎，具體審酌「被告係智識成熟之成年人，且在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，對於國內現今詐欺案件層出不窮之情況已有所認知，然其恣意將其所有之本案帳戶提供予來歷不明之人使用，顯然不顧其帳戶可能遭他人用以作為犯罪工具，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並增加司法單位追緝本案犯罪集團成員之困難，且告訴人2人受騙匯入之款項經該集團成員提領後，即難以追查其去向，而得以切斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間之關係，致加深告訴人2人向施用詐術者求償之困難度，所為實非可取；復審酌本件告訴人2人因受騙而將如附表所示金額匯入本案帳戶，合計11萬9,930元，金額非微，且被告迄今未對告訴人2人為任何賠償，告訴人2人所受損害未獲填補，以及被告於警詢自述係高職畢業之教育程度、職業暨所述家庭經濟狀況、犯後否認犯行，未見其對自己之行為表示反省之意」等一切情狀，而量處有期徒刑2月，併科罰金5,000元，並諭知以1,000元折算1日之易服勞役標準。經核原判決就被告所量處之宣告刑，均已詳為斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，亦未濫用其職權，結果亦屬妥適。檢察官上訴請求撤銷原判決量刑部分，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑及提起上訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第九庭 審判長法 官 陳芸珮
法 官 王冠霖
法 官 張瀞文
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 書記官 張惠雯附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 偵查案號 1 丁○○ 詐欺集團成員於111年10月25日16時30分許，佯以旋轉拍賣買家，告知丁○○帳號有問題，並透過旋轉拍賣系統聊聊對話貼佯稱係旋轉拍賣官方LINE要求加入好友處理後續帳號問題，丁○○加入LINE後，對方表示丁○○在旋轉拍賣帳號沒有認證，導致買家帳號，在交易過程後被扣住，如不進行認證，要賠償買家帳號損失云云，致丁○○陷於錯誤，於右列時間，轉帳右列金額至本案帳戶。 111年10月25日21時31分許 2萬8045元 112年度偵字第10244號 111年10月25日21時48分許 2萬元 111年10月25日21時55分許 1萬元 2 戊○○ 詐欺集團成員於110年10月25日20時02分許撥打電話給戊○○，佯稱：係勁漢英雄客服人員，因後台系統有疏失，導致訂購商品多訂20盒，會交由台新銀行人員協助取消訂單，不久即有自稱台新銀行客服人員，要求依指示操作解除訂單云云，致戊○○陷於錯誤，於右列時間，轉帳右列金額至本案帳戶。 111年10月25日21時17分許 4萬9985元 112年度偵字第20598號 111年10月25日21時18分許 1萬1900元