臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第861號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭靜萱
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第17531號），本院判決如下：
主 文
郭靜萱幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及不採被告郭靜萱辯解之理由，除犯 罪事實欄第10行「均當面交付予」更正為「放置在上開公 園而交付予」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所 得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因 已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定 犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯 ，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對 於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助 力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需 有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助 故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「 幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法 內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即 學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶 及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢 行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該 帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會 產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基 於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法 院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。 ㈡查被告交付本案中國信託銀行帳戶（下稱本案帳戶）之資料 予詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員以之向他人詐取財物
，並掩飾不法所得去向之用，揆諸前揭裁定意旨，應認被告 係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外 之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。是核被告 所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪。另查，被告行為後，洗錢防制法固增訂第 15條之2項，於民國112年6月14日修正公布，於同年6月16日 施行，惟觀之該規定構成要件與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪顯 然不同，且其性質非特別規定，亦無優先適用關係，又幫助 詐欺罪之保護法益包含個人法益，尚非洗錢防制法保護法益 所能取代，自非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情 形，即無新舊法比較問題。被告以一幫助行為，幫助詐騙集 團成員詐騙告訴人洪菩嫏之財物，並幫助洗錢，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段之規定，從重論以一幫助洗錢罪。 另被告未實際參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，所犯情 節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減 輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政 府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層 出不窮之情形有所認知，竟仍輕率提供本案帳戶資料供詐欺 集團行騙財物，幫助詐欺集團詐得如附件犯罪事實欄所示 之詐欺款項，並掩飾、隱匿該等贓款不法所得之去向，造成 告訴人財產損失，使檢警查緝困難，助長詐欺犯罪之猖獗， 所為實不可取；復考量被告否認犯行之犯後態度，及僅係提 供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，不法罪 責內涵應屬較低，兼衡被告本件犯罪動機、手段、所生危害 ，及其智識程度、家庭經濟狀況（詳見被告之個人戶籍資料 ）、及如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科素行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知以 新臺幣1,000元折算1日之易服勞役折算標準。三、末查，本案詐欺集團成員雖有向告訴人詐得如附件犯罪事實 欄所示之款項，然被告僅係提供本案帳戶資料，且卷內無 證據證明被告就此獲有不法利益，爰不沒收犯罪所得。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第17531號
被 告 郭靜萱 （年籍資料詳巻）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭靜萱可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡、網路銀行帳 號及密碼提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作 為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且 受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩 飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐 欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國000年0月間之某時 （詳細時間不明），在高雄市○○區○○○○○街00號附近之某公 園（詳細地址不明），將其所申辦之中國信託商業銀行帳號 000000000000號帳戶（下稱A帳戶）之存摺、提款卡、網路 銀行帳號及密碼，均當面交付予真實姓名、年籍不詳之詐欺 集團成員，而以此方式容任該不詳詐欺集團成員及其所屬詐 欺集團使用A帳戶。嗣該不詳詐欺集團成員及其所屬詐欺集 團取得郭靜萱所提供A帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號 及密碼後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，於111年6月28日之某時（詳細時間不明）， 以通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「劉詩琪」、「宏利證券 -陳媛媛」聯繫洪菩嫏，佯稱：下載並使用應用程式「宏利 證券」投資股票獲利豐厚等語，致其陷於錯誤，而於111年8
月24日中午12時55分許，以臨櫃匯款之方式，將新臺幣（下 同）185,705元之款項匯入黃冠瑋（所涉詐欺罪嫌，由臺灣 新北地方檢察署檢察官另案偵辦中）所有之彰化商業銀行帳 號00000000000000號帳戶（下稱B帳戶）內，復於同年月日 下午1時3分許，經不詳詐欺集團成員以網路銀行轉帳之方式 ，自B帳戶轉匯985,500元至郭靜萱所提供之A帳戶內，並旋 遭不詳詐欺集團成員將前揭匯入A帳戶內之款項轉匯一空， 以此製造金流斷點，而隱匿上開詐欺特定犯罪之不法所得去 向。嗣經洪菩嫏發覺有異，報警處理，而查獲上情。 二、案經洪菩嫏訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、經檢察事務官詢問後，被告郭靜萱固坦承有將A帳戶之存摺 、提款卡、網路銀行帳號及密碼均交予他人之事實，惟矢口 否認有何詐欺及洗錢犯行，辯稱：當時伊亟需用錢，在社群 軟體Facebook上看到線上博奕廣告，後續以通訊軟體Telegr am和對方聯繫，對方說提供1個金融帳戶資料即可獲利60,00 0元，10天後會將帳戶資料和報酬交還給伊，並向伊保證不 會違法，伊才將A帳戶資料提供給對方，但對方未將A帳戶資 料還給伊，也未給予承諾報酬等語。經查：
㈠A帳戶係被告本人所申辦使用乙節，業據被告坦承不諱，且 告訴人洪菩嫏因遭詐騙而匯款至B帳戶內，旋為不詳詐欺 集團成員將如犯罪事實欄所示金額之款項轉匯至A帳戶內 ，復持被告所提供A帳戶之網路銀行帳號及密碼，將匯入A 帳戶之款項轉匯至其他人頭帳戶等情，業經告訴人於警詢 時指訴明確，並有告訴人所提出LINE對話紀錄擷取照片、 A帳戶、B帳戶客戶基本資料及交易明細各1份在卷可稽， 足認A帳戶已遭詐欺集團利用作為詐取款項之指定匯款帳 戶，以取得不法款項使用無訛。
㈡被告雖以前詞置辯，惟被告既無法提供與對方聯繫之完整 對話紀錄以供查證，而金融帳戶之存摺、提款卡、網路銀 行帳號及密碼之使用，具有相當之專屬性、私密性，一般 人為防止他人探知內容或非法使用，無不妥當保存，縱將 金融帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼交予他人 使用，必有合理且重要之原因，或與己親近、值得信賴之 人，方有可能交付，且犯罪集團常利用人頭帳戶供被害人 匯入款項，再以提款卡提領詐騙所得，甚或以網路銀行轉 帳之方式轉匯詐欺贓款至其他人頭帳戶，藉以逃避司法機 關追緝之犯罪手法，業經新聞媒體詳加報導，而政府所屬 機關亦透過各種管道進行宣導，促請民眾就相關詐騙手法 提高警覺，是上開詐騙模式，已為一般社會大眾所周知之
事，被告於案發時既係智識成熟且有工作經驗之成年人， 應有相當之社會閱歷，對於應謹慎保管金融帳戶乙節，自 不能諉為不知。況依被告所辯內容，單純提供A帳戶資料 予他人，不需任何勞務之付出，即可獲得高額報酬，已與常 情有違，被告未為任何確認對方身分或為保全措施，猶將 A帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼，均率爾提 供予真實姓名、年籍不詳之人，顯有可疑之處。 ㈢再者，被告於本署偵查中曾自承：（問：為何線上博奕需 要提供帳戶資料？）對方說玩家的錢會匯進去我的帳戶， 他們再將錢提領出來，他有請我不要隨意提領、轉帳帳戶 內的錢。（所以你知道你的帳戶可能會有不明款項進出？ ）我知道，對方有跟我說。（知道有不明款項進出，還是 將帳戶資料給對方？）對。等語明確，可徵被告顯已知悉 將有不詳來源之金錢進出A帳戶內，其於仔細評估風險與 利益後，最終仍做出交付A帳戶資料之判斷，顯然係為取 得交付A帳戶資料之利益，甘冒巨大風險，同時並將該不 詳詐欺集團成員所屬詐欺集團可能持A帳戶詐欺他人之風 險，轉嫁至不特定之潛在被害人身上，被告事後亦未曾主 動報案追究A帳戶之下落，此有被告於本署偵查時之詢問 筆錄1份可資佐證，堪認被告僅顧及一己能否順利取得報 酬，縱使最終無法獲得利益，則A帳戶是否遭他人進行非 法利用亦無足掛齒，被告實係任令A帳戶成為不法犯罪行 為之取財工具，此與毫無犯罪認識純粹因受騙而陷於錯誤 交付財物之情尚屬有別，難認有何交付A帳戶之存摺、提 款卡、網路銀行帳號及密碼供他人使用之合理正當事由， 其幫助詐欺集團利用A帳戶詐欺取財、洗錢之不確定故意 甚明。被告上揭所辯，顯屬事後卸責之詞，要無足採，被 告所為之幫助詐欺、洗錢犯行，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項幫助 洗錢等罪嫌。其為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，請依刑法 第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告以1次提供 A帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼之行為，同時 幫助不詳詐欺正犯實施詐欺取財及洗錢罪嫌，係以一行為觸 犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一 重幫助洗錢罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
檢 察 官 廖春源