臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第854號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許裕佑
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第24287號、第25685號、第27250號、第30361號）
及移送併辦（112年度偵字第30971號、第37276號、第37552號）
，本院判決如下：
主 文
許裕佑幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許裕佑雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集 團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該 金融帳戶提領被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯罪所 得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於容任上 開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確 定故意，於民國112年4月18日前某時許，在高雄市三民區九 如二路與自由一路交岔路口某處，將其所申辦之彰化商業銀 行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）、華南 商業銀行-帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南銀帳戶 ，以下合稱本案2帳戶）之存摺、提款卡、密碼、網路銀行 帳號及密碼，交付予其友人「王伯原」使用。嗣「王伯原」 及其所屬詐欺集團成員取得本案2帳戶資料後，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附 表所示之時間及詐騙方式，詐騙林薇、曾麒翰、謝淑琴、趙 清揚、陳莉芳、呂千華、侯明惠（下稱林薇等7人），致其 等陷於錯誤，依指示分別於附表所示之時間匯款如附表所示 之款項至本案2帳戶後遭轉匯或提領。嗣經林薇等7人察覺受 騙，報警處理而循線查獲上情。
二、被告許裕佑（下稱被告）固坦承有將本案2帳戶之帳戶資料 交予他人使用，惟矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢之犯行 ，辯稱：本案是「王伯原」說有人要匯工程款給他，要跟我 借帳戶云云。惟查：
㈠本件本案2帳戶為被告所申辦，且被告於上開時間交付本案2 帳戶資料予「王伯原」後，該帳戶即充作詐欺集團成員收取
詐欺犯罪所得及洗錢之工具，並由詐欺集團成員以附表所示 之方式詐騙林薇等7人，致渠等陷於錯誤，分別於附表所示 時間將附表所示金額匯至本案2帳戶，旋遭詐欺集團成員轉 匯或提領一空等情，業經被告於警詢及偵查中坦認在卷，核 與證人即告訴人林薇、謝淑琴、陳莉芳、侯明惠、被害人曾 麒翰、趙清揚、呂千華各於警詢證述之情節相符，復有告訴 人林薇提供之台北富邦銀行匯款委託書（證明聯）/取款憑 條影本、彰化銀行存款憑條及對話紀錄擷圖、告訴人謝淑琴 提供之彰化銀行取款憑條聯影本及對話紀錄擷圖、告訴人侯 明惠提供之網路銀行交易明細影本及對話紀錄擷圖、被害人 曾麒翰提供之中國信託銀行匯款申請書影本及對話紀錄擷圖 、被害人趙清揚提供之郵政跨行匯款申請書影本、凱基銀行 匯款申請書影本及對話紀錄擷圖、告訴人陳莉芳提供之台北 富邦銀行匯款委託書（證明聯）/取款憑條影本、永豐銀行 新臺幣匯款申請單（代傳票）影本、被害人呂千華提供之網 路銀行交易明細影本及中國信託銀行匯款申請書影本、被告 本案2帳戶之基本資料及交易明細查詢附卷可稽，此部分之 事實應堪認定。是被告之本案2帳戶確已遭詐欺集團成員用 充詐騙林薇等7人款項之工具，且本案2帳戶內之犯罪所得亦 已遭轉匯或提領而生遮斷資金流動軌跡之效果。 ㈡按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 ；幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。再按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予 不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成 立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認 識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領 後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項 之一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁 定意旨參照）。
㈢又按金融帳戶為個人理財工具，申設金融帳戶並無任何特殊 限制，一般民眾多能在不同金融機構自由申請開戶，且因金 融帳戶與個人財產之保存、處分密切相關，具強烈屬人特性 ，相關存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼即如同個 人身分證件般，通常為個人妥善保管並避免他人任意取得、
使用之物；因此，若有不以自己名義申請開戶者，反以其他 方式向不特定人收購或租借他人金融帳戶使用，考量金融帳 戶申辦難度非高及其個人專有之特性，稍具社會歷練與經驗 常識之一般人，應能合理懷疑該收購或取得帳戶者係欲利用 人頭帳戶來收取犯罪所得之不法財物。經查，被告於案發時 年約40餘歲，學歷為國中畢業（見偵一卷第63至65頁）等， 且依卷內事證尚無證據證明其有智識程度顯著欠缺或低下之 情形，堪認被告應為具相當社會生活及工作經驗之成年人， 則依被告之通常知識及生活經驗，當已理解金融帳戶之申辦 難易度及個人專屬性，而能預見向他人無故收購、取得帳戶 者，其目的係藉該人頭帳戶取得不法犯罪所得，達到掩飾、 隱匿不法財產實際取得人身分之效果。
㈣再者，被告於偵查中自承：「（問：王伯原年籍？）我不知 道，他的手機號碼我媽說已經打不通了」、「（問：有無完 整對話紀錄？）沒有」等語，亦未提出相關對話紀錄資料以 實其說，是被告上開所辯之真實性實屬有疑。再者，取得被 告提供之本案2帳戶之帳戶資料之人，本可擅自提領、轉匯 進出帳戶之款項，而被告對上開過程根本無從作任何風險控 管，亦無法確保對方將如何利用其帳戶，在此情形下，竟仍 將本案2帳戶之帳戶資料交予對方，足見被告交付本案2帳戶 之帳戶資料時，主觀上自具備縱有人持該帳戶實施犯罪亦不 違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意堪可認定。 ㈤是被告當已認識其提供之帳戶可能供犯罪所得或贓款進出使 用，而原先存、匯入本件2帳戶之贓款若經犯罪集團成員轉 匯，客觀上即可造成不易查明贓款流向而掩飾、隱匿犯罪所 得去向之效果等節。因此，被告既能預見其提供帳戶之行為 ，係提供助力予犯罪集團洗錢犯行，使渠等能以自該帳戶提 領款項之方式掩飾、隱匿贓款，然其仍決意提供本件2帳戶 資料予對方使用，顯容任犯罪集團藉其帳戶掩飾、隱匿犯罪 所得去向之結果發生而不違反其本意，其主觀上亦確有幫助 洗錢之不確定故意無訛。
㈥從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論罪科刑 。
三、論罪科刑：
㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。被告為本件犯行後，洗錢防制法第15條之 2針對人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定，並經總統於112 年6月14日以華總一義字第11200050491號函公布施行，自同 年月00日生效。被告交付本案2帳戶時並無此等行為之獨立 處罰規定，依前揭刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及「
法律不溯及既往原則」，自無從適用新增訂之洗錢防制法第 15條之2規定加以處罰。又新增訂之洗錢防制法第15條之2與 幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之構成要件，及幫助詐欺罪之保護 法益，均有不同，非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更 之情形，即無新舊法比較問題，併此敘明。
㈡被告雖有將本案2帳戶之帳戶資料交由犯罪集團遂行詐欺取財 及洗錢犯行所用，然此交付帳戶資料之行為尚非詐欺取財罪 或一般洗錢罪之構成要件行為，卷內亦無證據證明被告有其 他參與、分擔詐欺林薇等7人或於事後轉匯、提領、分得詐 騙款項之舉，故被告係以幫助他人為詐欺取財及洗錢犯行之 意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯。是核被告 所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪。又被告以提供本案2帳戶資料之一行為， 幫助犯罪集團詐得林薇等7人之財產，並使該集團得順利自 本案2帳戶轉匯或提領款項而掩飾、隱匿贓款去向，係以一 行為觸犯數幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條之規定，從法定刑較重之幫助洗錢罪處斷。 另被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第 2項之規定，按正犯之刑減輕之。檢察官移送併辦部分（臺 灣高雄地方檢察署112年度偵字第30971號、第37276號、第3 7552號移送併辦意旨書，即附表編號5至6部分），因與本案 有想像競合之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑之效力 所及，本院自應併予審理，併予敘明。另聲請意旨並未主張 被告本件犯行應論以累犯，遑論就構成累犯之事實、應加重 其刑之事項具體指出證明方法，參照最高法院111年4月27日 110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調 查並為相關之認定。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供金融帳戶予詐 欺集團遂行詐欺取財，並幫助詐欺集團掩飾、隱匿贓款金流 ，除助長犯罪歪風、增加司法單位追緝犯罪之困難，亦造成 林薇等7人之金錢損失、破壞社會信賴，且林薇等7人受騙匯 入之款項，經詐欺集團轉匯、提領後，即加深追查其去向之 難度，複雜化犯罪所得與犯罪行為人間之關係，更增加林薇 等7人向施用詐術者求償之困難，所為應值非難；復考量林 薇等7人遭詐騙之金額（如附表所載）、被告係提供2個金融 帳戶予詐欺集團使用等犯罪情節，及被告犯後迄今並未與林 薇等7人和解，實際賠償其所造成其所造成之損害，犯後態 度難謂良好；兼衡被告曾因案遭法院判刑執行完畢之前科素 行（5年內），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，暨被
告之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處 如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知如主文之易服勞役折 算標準。另因被告所犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪， 其最重本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項前 段所定得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有 期徒刑，仍不得為易科罰金之諭知。
五、末查，被告雖將其本件2帳戶提供犯罪集團成員遂行詐欺取 財等犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利 益，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題；又林薇等7 人匯入本件2帳戶之款項，除林薇所匯款項其中部分因遭警 示圈存外，其餘業由詐欺集團成員轉匯或提領一空，非屬被 告所有，亦非在被告實際掌控中，其就所掩飾、隱匿之財物 不具所有權及事實上處分權，此等款項即無從依洗錢防制法 第18條第1項之規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑及移送併辦。中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 （民國） 匯款時間 （民國） 金額 （新臺幣） 匯款帳戶 備註 1 告訴人 林薇 詐欺集團不詳成員於112年1月15日起，以LINE暱稱「李蜀芳」向林薇佯稱：可在「富銀」平台投資獲利云云，致林薇陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月20日14時5分許（聲請意旨誤載為13時14分，應予更正） 50萬元 彰銀帳戶 高雄地檢112年度偵字第24287號 112年4月20日13時25分許 4萬5,000元 2 被害人 曾麒翰 詐欺集團不詳成員於112年2月17日20時3分許起，以LINE暱稱「Anna」向曾麒翰佯稱：可在「富銀」平台投資獲利云云，致曾麒翰陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月20日9時49分許 11萬482元 彰銀帳戶 高雄地檢112年度偵字第25685號 3 告訴人 謝淑琴 詐欺集團不詳成員於000年0月間起，以LINE暱稱「Anna」向謝淑琴佯稱：可在「富銀」平台投資獲利云云，致謝淑琴陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年12月13日11時24分許 12萬4,742元 彰銀帳戶 高雄地檢112年度偵字第27250號 4 被害人 趙清揚 詐欺集團成員於不詳時間起，以LINE暱稱「盧燕俐」向趙清揚佯稱：可在「富銀」平台投資股票獲利云云，致趙清揚陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月18日10時20分許（聲請意旨誤載為10時10分，應予更正） 147萬元 彰銀帳戶 高雄地檢112年度偵字第30361號 112年4月20日9時10分許（聲請意旨誤載為9時7分，應予更正） 34萬3,000元 5 告訴人 陳莉芳 詐欺集團不詳成員於112年2月14日起，以LINE暱稱「洪素娟」向陳莉芳佯稱：可在「富銀」平台投資獲利云云，致陳莉芳陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月20日11時36分許 50萬992元 華南銀帳戶 高雄地檢112年度偵字第30971號併辦 112年4月20日13時45分許（聲請意旨誤載為11時51分，應予更正） 53萬元 6 被害人呂千華 詐欺集團不詳成員於112年1月27日某時起，以LINE暱稱「洪素娟」向呂千華佯稱：可在「富銀」平台投資獲利云云，致呂千華陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月19日11時18分許 10萬元 彰銀帳戶 高雄地檢112年度偵字第37276號併辦 112年4月19日11時19分許 9萬164元 112年4月19日11時59分許 3萬元 112年4月20日11時42分許 3萬元（併辦意旨誤載為30萬元，應予更正） 112年4月20日12時51分許（併辦意旨漏未記載，應予補充） 49萬9,000元 7 告訴人侯明惠 詐欺集團成員於不詳時間起，以LINE暱稱「盧燕俐」向侯明惠佯稱：可在「富銀」平台投資股票獲利云云，致侯明惠陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月19日8時52分許 21萬元 彰銀帳戶 高雄地檢112年度偵字第37276號併辦
附件：卷宗代號對照表
編號 卷宗名稱 簡稱 1 臺灣高雄地方法院112年度金簡字第854號卷 本院卷 2 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第24287號卷 偵一卷 3 臺北市政府警察局士林分局北市警士分刑字第1123007322號 警一卷 4 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第25685號卷 偵二卷 5 新竹縣政府警察局竹東分局刑案偵查卷宗 警二卷 6 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第27250號卷 偵三卷 7 桃園市政府警察局中壢分局中警分刑字第1120045842號卷 警三卷 8 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第30361號卷 偵四卷 9 臺中市政府警局第三分局刑案偵查卷宗 警四卷 10 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第30971號卷 併一案偵卷 11 桃園市政府警察局龜山分局山警分刑字第1120032232號卷 併一案警卷 12 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第37276號卷 併二案偵卷 13 高雄市政府警察局鼓山分局高市警鼓分偵字第11271500500號卷 併二案警卷 14 臺灣高雄地方檢察署112年偵字第37552號 併三案偵卷 15 花蓮縣警察局花警刑字第1120034069G號 併三案警卷