臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度聲字第1784號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 王俊期
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1569號），本院裁定如下：
主 文
王俊期所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王俊期因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款 之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規 定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。三、本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表 所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1份在卷可稽。檢 察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當。本院考量 受刑人所犯各罪之時間接近、性質相同、對社會危害與其個 人之刑罰性程度；復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛 苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加 ，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為 之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），並考量受刑 人之年齡、欲達到犯罪預防目的所需之制裁程度等總體情狀 ，定應執行刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。四、末按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之 權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁 定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見 之機會，程序保障更加周全（最高法院刑事大法庭110年度 台抗大字第489號裁定意旨參照）。本件受刑人經本院通知 後，未以書面陳述意見，衡諸受刑人所犯如附表所示之2罪 ，案情相對單純，裁量之範圍有限，可資減讓之刑期幅度亦
微，爰依上說明，既前已予受刑人陳述意見之機會，自無再 行通知受刑人陳述意見之必要，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 刑事第十二庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 書記官 周耿瑩
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 毒品危害防制條例 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 111年4月19日20時20分許為警採尿往前回溯72小時內某時犯 臺灣高雄地方法院111年度簡字第2994號 111年12月16日 同左 112年1月18日 高雄地檢112年度執字第1558號 2 毒品危害防制條例 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 111年11月14日上午某時犯 臺灣高雄地方法院112年度簡字第1377號 112年7月11日 同左 112年8月10日 高雄地檢112年度執字第6998號