臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4609號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪億華
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第13954號），本院判決如下：
主 文
洪億華犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第2行時間更正為「112 年2月26日1時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、核被告洪億華所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑 論具體指出證明方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台 上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關 之認定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有一般智識能力之 成年人，不思以理性、和平之方式處理紛爭，竟以附件犯罪 事實欄所載之方式毀損告訴人江貞宜之財物，造成告訴人受 有財產上之損害，顯然漠視刑法保障他人財產法益之規範， 所為實應非難；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告自陳之犯 罪動機、犯罪手段與情節、造成告訴人損害之程度，及迄今 尚未適度賠償告訴人所受之損害，復審酌被告於警詢時自述 之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭 露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、領有中度身心 障礙證明（見偵卷第43頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄 表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第13954號
被 告 洪億華 （年籍資料詳卷） 上被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪億華因停車糾紛而與江貞宜生有嫌隙，竟基於毀損之犯意 ，於民國112年2月25日21時許，徒手敲打江貞宜位在高雄市 ○○區○○街00號1樓之大門及紗窗，致紗網掉落及門鎖變形而 不堪使用，致生損害於江貞宜財產。嗣經江貞宜報警處理， 經警循線查悉上情。
二、案經江貞宜訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪億華於偵查中坦承不諱，核與告 訴人江貞宜於警詢及偵查中指訴之情節大致相符，並有現場 照片5張、建春不銹鋼鋁門窗工程報價單、現場錄影光碟、 本署勘驗筆錄1份等資料附卷可佐，足認被告上開任意性自 白均與事實相符，其犯嫌均堪以認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第354條毀棄損壞一般器物罪 嫌。
三、至告訴人江貞宜另指摘被告涉有毀損門口園藝物品、及以亂 吐檳榔汁方式毀損1樓大門等毀損一般器物、恐嚇危安犯嫌 ，惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實 ，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又認定不利於被告之 事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利於被告事實之 認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據
。再告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳 述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，最高法院 30年上字第816號、52年台上字第1300號判決先例可資參照 。經本署勘驗現場手機拍攝錄影畫面，被告並無作出毀壞門 口園藝物品之行為，且細繹前揭錄影畫面，被告雖似口中咀 嚼不明物品，但因有隔紗網，尚無法確認其所咀嚼即為檳榔 ，有現場錄影光碟及本署勘驗筆錄在卷可佐。再者，縱認被 告口中所咀嚼者確為檳榔，觀諸現場照片，大門遭紅色汁液 噴濺部分主要為手把處上方，約莫為被告嘴巴及略為下方之 位置，尚難排除為被告與告訴人爭論過程所不慎噴濺。至恐 嚇危安部分，經勘驗前述現場手機拍攝錄影畫面，被告並無 具體指出欲加害告訴人生命、身體、自由、名譽、財產法益 之行為，且當時告訴人以「你憑什麼要我跟你玩」、「再大 聲一點，鄰居會報警，沒關係」、「等啊」等語回應被告， 難認告訴人有因被告之話語而心生畏懼。是本案卷內尚無積 極證據證明園藝物品遭破壞及門上之紅色汁液確為被告故意 所為，亦未見被告有何恐嚇行為。惟此部分如成立犯罪，與 前揭毀損之犯行，基本社會事實同一，為聲請簡易判決處刑 之效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 檢 察 官 羅水郎