臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4512號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳孟逵
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第333
07號、112年度偵字第33317號、112年度偵字第33380號），因被
告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易
字第1573號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳孟逵犯如附表所示之參罪，各處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳孟逵於本院 審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑
㈠核被告如附件起訴書犯罪事實一、二所為，均係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪；如附件起訴書犯罪事實三所為，則係犯 刑法第339條第2項之詐欺得利罪。被告上開2次竊盜犯行、1 次詐欺得利犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無工作能力，卻不思 以己力獲取所需，竟竊取他人財物及施用詐術騙取獲取財產 上之不法利益，所為實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態 度尚可，且所竊得之機車均已分別返還予被害人蘇素幸、林 李醜，有贓物認領保管單2紙在卷可佐，犯罪所生損害已有 所減輕，兼衡其犯罪之動機、手段、其如臺灣高等法院被告 前案紀錄表所載之前科素行，併考量被告於警詢時自陳之教 育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳 見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，分別 量處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑，並均依刑法第41 條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。併考量被告所犯竊 盜罪2罪，犯行之時間間隔、地點、犯罪手段及犯罪情節類 似等整體犯罪情狀，依刑法第51條第5款數罪併罰定執行刑 之立法方式採限制加重原則，就有期徒刑部分定其應執行刑 如主文所示，及諭知同前之易科罰金折算標準。三、沒收與不予沒收之說明
㈠被告所竊得如附件起訴書犯罪事實一、二所示之機車，已分
別發還予被害人蘇素幸、林李醜，已如前述，依刑法第38條 之1第5項之規定，均不予宣告沒收或追徵。
㈡被告詐得價值460元之財產上不法利益，為其犯罪所得，既未 扣案亦未賠償予被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官彭斐虹提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 書記官 林雅婷 附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 如附件起訴書犯罪事實一所載 吳孟逵犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件起訴書犯罪事實二所載 吳孟逵犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附件起訴書犯罪事實三所載 吳孟逵犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第33307號
112年度偵字第33317號
112年度偵字第33380號
被 告 吳孟逵 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○路000 號
居高雄市小港區山明路D5棟188號10 樓 (另案在押)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳孟逵意圖為自己不法之所有，於民國112年7月4日上午6時 許，在高雄市小港區龍鳳路鳳鳴宮旁，見蘇素幸所有之車號 000-000號普通重型機車，其上置有鑰匙，即以該鑰匙啟動 電門、竊取該機車，得手後供己騎用並棄置於高雄市○○區○○ 街000巷00號前。嗣因蘇素幸發覺失竊後報警處理，經警調 閱現場及附近監視器錄影畫面，始循線查悉上情。二、吳孟逵意圖為自己不法之所有，於民國112年7月4日上午9時 30分許，在高雄市林園區龍潭路竹坑巷山上路邊，見林李醜 所使用之車牌號碼000-000號普通重型機車，其上置有鑰匙 ，即以該鑰匙啟動電門、竊取該機車，得手後供己騎用並棄 置於高雄市林園區林山巷產業道路旁田地中。嗣因林李醜發 覺失竊後報警處理，經警調閱現場及附近監視器錄影畫面， 始循線查悉上情。
三、吳孟逵明知其並無付款之資力及意願，竟意圖為自己不法之 利益，基於詐欺得利之犯意，於民國112年8月15日16時30分 許，在臺灣高雄地方檢察署前，招攬黃佳成所駕駛車牌號碼 000-00號計程車，欲至高雄市○○區○○路000號，致黃佳成誤 認吳孟逵有資力付款，不疑有他而陷於錯誤，搭載黃佳成至 其上開地點，吳孟逵不付車資即下車離去，黃佳成始知受騙 ，並損失車資新臺幣（下同）460元，報警處理而查獲上情 。
四、案經訴由高雄市政府警察局鳳山、林園、小港分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳孟逵於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 被害人蘇素幸於警詢時之指訴、贓物認領保管單、監視器錄影畫面翻拍照片、失車案件基本資料詳細畫面報表、尋獲重機車贓車照片 證明被告有如犯罪事實欄一、所示竊盜行為之事實。 3 被害人林李醜於警詢時之指訴、贓物認領保管單、監視器錄影畫面翻拍照片、失車案件基本資料詳細畫面報表、尋獲重機車贓車照片 證明被告有如犯罪事實欄二、所示竊盜行為之事實。 4 被害人黃佳成之指訴 被告搭乘其所駕駛之計程車未付車資之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌、第339條 第2項之詐欺得利罪嫌。被告先後3次犯行，犯意各別，時地 不同，請予分論併罰。被告所獲取460元車資之利益為其犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 檢 察 官 彭 斐 虹