臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4140號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林樹艀源
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第24637號），本院判決如下：
主 文
林樹艀源犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電纜線壹批沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充「基於竊盜 之犯意」、第3行「高雄市」更正為「臺北市」、第4行補充 為「…電纜線1批（價值約新臺幣1萬元）」外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
(一)核被告林樹艀源所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，顯見缺乏對他人 財產權之尊重，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行， 態度尚可；復審酌被告犯罪手段尚屬平和，且其所竊財物價 值約新臺幣（下同）1萬元，迄今尚未與告訴人連為誠達成 和解，犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告於警詢時自陳之教 育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予 揭露），並患有雙相情緒障礙症、失眠症等精神疾患之身心 狀況（見偵卷第33頁，於本案中尚無足夠證據證明其已達於 刑法第19條第1項、第2項所定之情形），及如臺灣高等法院 被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得之電纜線1批，為其犯罪所得，且未扣案，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日 書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第24637號
被 告 林樹艀源（年籍資料詳卷）
選任辯護人 黃豐欽律師（法扶）
選任辯護人 李倬銘律師（法扶）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林樹艀源（原名林進源）意圖為自己不法之所有，於民國11 2年1月17日23時1分許，騎車牌號碼000—5097號租賃機車， 至高雄市○○區○○○路0段000號，徒手竊得連為誠所有之電纜 線1批後，放置於上開機車腳踏板騎車離去，經連為誠發現 失竊報警處理而循線查獲。
二、案經連為誠訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林樹艀源供承不諱，核與證人即告 訴人連為誠之結證情節相符，並有監視器截圖、悠遊卡個人 資料、EMF—5097號租賃機車租賃人資料在卷可資佐證，被告 自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。被告自白犯罪 ，犯後態度良好，並患有雙相情緒障礙精神病特徵的躁症發 作，請審酌後從輕量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 檢 察 官 盧葆清