臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4135號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳芳儀
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
調院偵字第683號），本院判決如下：
主 文
吳芳儀犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得聯華viva萬歲牌珍珠開心果壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告吳芳儀所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法 益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可， 而所竊得之部分財物，業經返還告訴代理人，有贓物領據在 卷可稽（見警卷第27頁），犯罪所生危害已有減輕；兼衡被 告尚無前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 ）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之 智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告竊得其中四物調理包、耆盛紫米紅豆、奇亞籽、黃金蜂 蜜、耆盛大紅棗、耆盛枸杞王等物，業經警方查扣並交由告 訴代理人領回，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收 或追徵。另未扣案之聯華viva萬歲牌珍珠開心果1包，核屬 被告本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調院偵字第683號
被 告 吳芳儀 （年籍資料詳巻）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、吳芳儀意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年11月16日20時2分許，在高雄市○○區○○路000號「全聯福 利中心鼎力店」內，徒手竊取陳列在貨架上的情人黃金蜂蜜 1罐、耆盛大紅棗、耆盛枸杞王、聯華viva萬歲牌珍珠開心 果、四物調理包、耆盛紫米紅豆及奇亞籽各1包（售價合計 為新臺幣【下同】1256元）。嗣經該店負責人郭淑貞發覺遭 竊後報警處理，而經警循線查悉全情。
二、案經郭淑貞訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
㈠被告吳芳儀於警詢及檢察官訊問時的自白。
㈡證人即告訴人郭淑貞於警詢中的證述。
㈢扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據各1份、扣案物照片6 張。
㈣監視器影像檔案、監視錄影翻拍照片18張。 ㈤綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應 堪認定。
二、所犯法條：
㈠論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 ㈡沒收：被告所竊得財物（犯罪所得），除四物調理包、耆盛 紫米紅豆各1包已原物發還被害人外，其餘物品或未發還（
珍珠開心果，價值272元），或被害人領回時已遭開封並已 非遭竊時的原樣（包含情人黃金蜂蜜【價值272元】、耆盛 大紅棗【價值75元】、耆盛枸杞王【價值186元】與奇亞籽 【價值199元】）均已開封難認已實際發還告訴人，請依刑 法第38條之1第1、3項之規定宣告沒收並追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 檢察官 劉穎芳