臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度審交訴字第208號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 夏壽柏
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4
826號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭
認宜進行簡式審判程序，裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
夏壽柏犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
夏壽柏考領有合格職業聯結車駕駛執照，其於民國111年11月21日13時23分許，駕駛車牌號碼000-00號營業貨運曳引車附掛車牌號碼00-00號營業半拖車（下稱A車）沿高雄市大寮區鳳屏二路由東往西方向行駛，本應注意汽車停車時應依車輛順行方向緊靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾40公分，且應注意於顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟貿然將A車停放在高雄市○○區○○○路00號前東向西慢車道上，其前輪胎外側距離緣石80公分、後輪胎外側距離緣石70公分，均已逾40公分，已妨礙其他人、車通行，適有唐純信騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿鳳屏二路慢車道由東往西方向自後而來，疏未注意，貿然自後撞擊A車右後車尾，唐純信即人車倒地，嗣於同日16時許，因受有腦幹及胼胝體外傷性重度軸突損傷、多處骨折（顏面上頷骨及下頷骨粉碎性凹陷性骨折、胸骨體骨折、右邊第2至6肋骨前面、左邊第2至5肋骨前面骨折、右側腸骨及薦骨交界處骨折、第7頸椎及第3胸椎前面骨折，併脊髓腔出血與脊髓損傷）、多處臟器挫傷破裂（心臟前面挫傷出血、腸繫膜破裂、脾臟脾門位置破裂）、心包填塞、左側血胸、腹腔內出血、後腹腔出血、顏面及胸壁塌陷、全身多處擦挫傷、撕裂傷及燙傷而不治死亡。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查時供述及於本院審理 中坦承不諱，核與證人即告訴人唐純智於警詢、證人即被害 人之妻李桂秋於警詢、偵查時之證述情節相符，並有高雄市 政府警察局林園分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察 局林園分局刑案勘察報告、現場及車損照片、監視器錄影光 碟及監視器錄影畫面擷取照片、長庚醫療財團法人高雄長庚 紀念醫院診斷證明書、法務部法醫研究所（111）醫鑑字第1 111102955號解剖報告書暨鑑定報告書、臺灣高雄地方檢察 署檢驗報告書、相驗屍體證明書、相驗照片、高雄市車輛行 車事故鑑定覆議會112年11月15日覆議意見書等件附卷可佐 ，足認被告任意性自白與事實相符，堪予採為認定事實之基 礎。
二、按汽車停車時應依車輛順行方向緊靠道路邊緣，其前後輪胎 外側距離緣石或路面邊緣不得逾40公分；且在顯有妨礙其他 人、車通行處所，不得停車，道路交通安全規則第112條第2 項、第1項第9款分別定有明文。被告駕駛車輛上路，自應遵 守上開規定，而依卷附之道路交通事故調查報告表㈠，可知 本案交通事故發生時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥 、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，詎 被告竟疏未注意，未緊靠道路邊緣停車，並將車輛停放在顯 有妨礙其他車輛通行處所，致被害人唐純信騎乘機車駛至該 處時見狀閃避不及而發生車禍，被告駕駛行為顯有過失甚明 。另按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文， 被害人騎車行經該處時，疏未注意車前狀況，致其機車撞擊 已停放在案發地點處於靜止狀態之被告車輛，因此肇生本案 交通事故，足認被害人對於本案交通事故之發生，亦有過失 。參以本案經送高雄市車輛行車事故鑑定覆議會覆議，其結 果為：被害人唐純信未注意車前狀況，為肇事主因；被告夏 壽柏在顯有妨礙其他人車通行處所停車，為肇事次因等語， 有前揭高雄市車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書附卷為憑 ，與本院認定大致相符，益徵被告、被害人就本案交通事故 之發生，分別有上述過失責任無訛。惟縱令被害人有前開過 失，亦無解於被告過失責任之成立，併予敘明。又被害人因 本案交通事故而傷重不治死亡一節，有前開臺灣高雄地方檢 察署相驗屍體證明書、檢驗報告書、診斷證明書等件可佐， 足認被告之過失行為與被害人死亡結果間，具有相當因果關 係。從而，本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應予 依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。被告在 犯罪未經有偵查權之機關或公務員發覺以前，主動向據報到 場處理之員警坦承肇事，自首而願接受裁判一節，此有高雄 市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參
，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其 刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上開過失行為而肇致 本案事故，並造成被害人死亡之結果，其過失犯行所造成之 損害係屬重大而無可回復，誠屬不該；惟念及被告犯後坦承 犯行，態度尚可，復於本院審理中與被害人之家屬成立調解 ，並給付賠償金完畢，告訴人、被害人家屬並同意給予被告 緩刑之機會，有調解筆錄、本院審判筆錄、刑事陳述狀在卷 可參，足認被告確有積極彌補犯罪所生損害之意；兼衡被告 過失態樣、違反注意義務之程度、被害人與有過失之情節， 以及被告自陳之教育程度與生活經濟狀況等一切具體情狀（ 涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
五、又被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後 ，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告因一時疏失致罹 刑章，於犯後坦承犯行，復與被害人之家屬達成調解並給付 賠償金完畢，已如前述，足認被告尚知悔悟而有積極彌補其 行為所造成他人損害之意，諒被告經此偵審程序，應知所警 惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款之規定予以宣告緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳韶芹提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 刑事第五庭 法 官 丁亦慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 書記官 盧重逸
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。