臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2966號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳慶章
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第34067號），本院判決如下：
主 文
陳慶章犯過失傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第1行補充「陳慶章考領 有普通重型機車駕駛執照」，證據部分補充「公路監理WebS ervice系統-證號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表 」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、按汽車（含機車）行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守 燈光號誌指揮，道路交通安全規則第102條第1項第1款前段 定有明文。經查，被告陳慶章於事故發生時領有領有普通重 型機車駕駛執照，此有公路監理WebService系統查詢結果瀏 覽-證號查詢機車駕駛人資料在卷可查（見本院卷第13頁） ，依其領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定 理應知悉，並應於駕車行駛時，確實遵守上開規定，且本件 事故發生時，天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺 陷、無障礙物，視距良好等情，亦有道路交通事故調查報告 表㈠在卷可稽（見警卷第33頁），足認客觀上並無不能注意 之情事，然被告竟疏未注意及此，貿然騎車闖越紅燈，致本 件車禍發生，是被告陳慶章之駕駛行為確有違反上開注意義 務之過失甚明。又告訴人洪子孟因本件車禍受有附件所載之 傷勢，有阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書在卷可 稽（見警卷第14頁），足認被告之過失行為與告訴人2人之 傷害結果間，有相當因果關係。從而，本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺前，經處理警 員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，有臺北市政 府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足憑（見 警卷第41頁），合於刑法第62條前段規定對於未發覺之犯罪 自首而接受裁判之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕
其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交 通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受 有附件所示傷勢及精神上之痛苦，其輕率之駕駛行為應予非 難；復審酌告訴人所受傷勢之程度，且被告迄今尚未與告訴 人達成調解，致犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告自述之教 育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭 露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284 條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第34067號
被 告 陳慶章 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳慶章於民國112年4月19日14時41分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，沿高雄市前金區青年二路慢車道由東 向西方向行駛，行經青年二路與自強三路口時，本應注意汽 車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌之指示行車，而依當時 天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物 及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，逕 自闖越紅燈通過該路口，適有洪子孟騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車，自上開路口西北角機車待轉區由北向南方 向起駛，見狀閃避不及，其機車前車頭因而與陳慶章之機車 右側車身發生碰撞，洪子孟當場人車倒地，並受有右胸、兩 肩挫傷、右前臂瘀挫傷、左膝挫擦傷等傷害。陳慶章則於車 禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並於警方到場時 ，自首而受裁判。
二、案經洪子孟訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、㈠訊據被告陳慶章就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人 洪子孟於警詢及偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、阮綜合醫療社團法人 阮綜合醫院診斷證明書各1份、談話紀錄表2份、現場照片11 張等為證，足認被告自白與事實相符。㈡按汽車行駛至交岔 路口，應遵守燈光號誌之指揮，道路交通安全規則第102條 第1項第1款前段定有明文。本案被告竟未依道路交通安全規 則之規定，闖越紅燈以致發生本案車禍，並使告訴人受有上 開傷害，足認被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相當因 果關係。綜上，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。二、㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。㈡又 被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事 者前，即向據報到場之警員坦承肇事接受偵訊自首，有高雄 市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷 可稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 檢 察 官 鄭舒倪