詐欺等
臺灣高等法院 高雄分院(刑事),上訴字,111年度,1190號
KSHM,111,上訴,1190,20240221,2

臺灣高等法院高雄分院刑事判決
111年度上訴字第1190號
上 訴 人
即 被 告 黃耀進


選任辯護人 趙家光律師
鄭鈞懋律師
上 訴 人
即 被 告 黃英傑


上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院109年度訴字
第482號，中華民國111年9月30日第一審判決（起訴案號：臺灣
高雄地方檢察署109年度偵字第2254號、109年度偵字第10251號
），提起上訴，本院判決如下：
　　主　文
原判決關於黃耀進所犯如附表一編號1至5、7、11、12、15至17
、24、26、27、29所示部分；黃英傑所犯附表一編號14部分，暨
黃耀進定應執行刑部分均撤銷。
黃耀進犯如附表一編號1至5、7、11、12、15至17、24、26、27
、29所示之罪，各處如該附表編號宣告刑、沒收欄所示之刑及沒
收。
黃英傑犯如附表一編號14所示之罪，處如附表一編號14宣告刑、
沒收欄所示之刑及沒收。緩刑肆年，並應於判決確定之日起3年
內，向公庫支付新臺幣伍萬元，且應接受法治教育課程肆場次，
緩刑期間付保護管束。
其他上訴駁回（即黃耀進所犯如附表一編號18至22、25、28犯行
部分）。
黃耀進上開撤銷改判所處之刑，與上訴駁回所處之刑，應執行有
期徒刑貳年捌月。
　　事　實
一、黃耀進、陳聰良為賺取高額報酬而從事國營事業等相關考試
代考舞弊之事業，陳涵穎則分別受黃耀進、陳聰良委託擔任
代考者（即槍手）或另尋他人擔任槍手；吳慈芳則自民國10
7年5月至108年10月間受雇於黃耀進，負責開發槍手、居間
聯繫考生及槍手及打理考試準備過程中相關文書作業。另吳
慈芳離職後，亦自行找尋槍手為考生從事國營事業考試代考
舞弊；簡兆龠為陳涵穎之表弟，負責擔任槍手及協助陳涵穎
尋覓槍手；黃英傑則係於104年間與真實姓名、年籍不詳，
綽號「阿偉」之人合作，擔任介紹考生代考及居間聯繫之仲
介。其等即以下述方式與下列各編號所示之槍手，委託代考
之考生或考生家屬為下列代考行為。又黃耀進為遂行代考行
為，於下述㈠3、4所列之考試分別僱用蔡國樑及洪永政為考
場顧場人員；另於下列㈢4部分，委託杜世偉負責合成考生與
槍手之照片(本案下列所述槍手【除陳涵穎、簡兆龠外】、
考生及其家屬、顧場及合成照片者等人，均經檢察官為緩起
訴處分確定；另本案共犯陳聰良、陳涵穎、吳慈芳、簡兆龠
則分別經原判決判處罪刑確定)：
　㈠台灣中油股份有限公司108年僱用人員甄試部分（下稱108中
油考試，均於109年1月18日即第二試面試時，為廉政署當場
查獲槍手代考事實）：
　⒈黃耀進、陳涵穎、簡兆龠、黃聖儒（槍手）共同意圖為自己
及他人不法之所有，基於三人以上共同詐欺得利及使公務員
登載不實、冒用身分而使用他人交付之國民身分證之犯意聯
絡，而林彥旭（考生）則與其等同具三人以上共同詐欺得利
及使公務員登載不實之犯意聯絡，同時具有將國民身分證交
付他人以供冒名使用之犯意，由黃耀進與意欲錄取進入台灣
中油股份有限公司(下稱中油公司)任職之林彥旭達成約定，
由黃耀進安排槍手代考上開甄試第一試(筆試，108年11月30
日)及第二試(面試，109年1月18日)，如若確定錄取，林彥
旭需給付新臺幣（下同）125萬元之報酬予黃耀進，而林彥
旭於上開甄試第一試前，108年5、6月間某日，於家中先行
交付訂金20萬元予黃耀進，黃耀進再將其中5萬元交予陳涵
穎負責接洽槍手，俟陳涵穎透過簡兆龠找到黃聖儒擔任槍手
，並支付其中2萬元予黃聖儒作為訂金。黃耀進為遂行代考
事宜，分別向林彥旭收取國民身分證及向陳涵穎收取槍手黃
聖儒之大頭照，由林彥旭持槍手黃聖儒之大頭照片，於108
年11月20日向衛生福利部中央健康保險署（以下簡稱健保署
）承辦公務員謊稱全民健康保險卡(下稱健保卡)遺失，申請
補發，致使該承辦公務員於形式審查後，將此健保卡遺失之
不實事項，登載於職務上掌管之「晶片健保卡製卡紀錄」內
，並據以製作姓名、出生年月日、身分證字號為林彥旭本人
資料，照片卻係黃聖儒之新健保卡，而補發新健保卡予林彥
旭，足生損害於健保機關對於健保卡核發管理業務之正確性
。嗣槍手黃聖儒持上開國民身分證、補發之健保卡參與上開
甄試之第一試及第二試，以供中油公司甄試所需之查驗而行
使之，並使中油公司委外之監考人員陷於錯誤，誤以為係考
生林彥旭實際應考，而無法判斷應試人員身分，致影響考試
結果之正確性，讓黃聖儒成功代替林彥旭通過上開考試第一
試並獲得參加第二試之機會，嗣於第二試當日為廉政署查獲
而詐欺得利未遂。
　⒉黃耀進、陳涵穎、周界志（槍手）共同意圖為自己及他人不
法之所有，基於三人以上共同詐欺得利及使公務員登載不實
、冒用身分而使用他人交付之國民身分證之犯意聯絡；而陳
宇豪（考生）、陳再富(陳宇豪之父親)則與其等同具三人以
上共同詐欺得利及使公務員登載不實之犯意聯絡，同時具有
將國民身分證交付他人以供冒名使用之犯意，由黃耀進與意
欲錄取進入中油公司任職之考生陳宇豪及其父親陳再富達成
約定，由黃耀進安排槍手代考上開甄試第一、二試，如若陳
宇豪確定錄取，則應支付120萬元報酬，陳再富並於上開甄
試第一試前之108年6月18日當日，在家中先行交付訂金20萬
元予黃耀進，黃耀進再將其中5萬元交予陳涵穎負責接洽槍
手，俟陳涵穎找到周界志擔任槍手，並支付其中2萬元予周
界志作為訂金，黃耀進又分別向陳宇豪收取國民身分證及向
陳涵穎收取槍手周界志大頭照，由陳再富持槍手周界志大頭
照片，於108年11月25日向健保署承辦公務員謊稱健保卡遺
失，申請補發，致使該承辦公務員於形式審查後，將此健保
卡遺失之不實事項，登載於職務上掌管之「晶片健保卡製卡
紀錄」內，並據以製作姓名、出生年月日、身分證字號為陳
宇豪本人資料，照片卻係周界志之新健保卡，而補發新健保
卡予陳宇豪，足生損害於健保機關對於健保卡核發管理業務
之正確性。嗣槍手周界志持上開國民身分證、補發之健保卡
參與前揭考試之第一試及第二試，以供中油公司甄試所需之
查驗而行使之，並使中油公司委外之監考人員陷於錯誤，誤
以為係考生陳宇豪實際應考，而無法判斷應試人員身分，致
影響考試結果之正確性，讓周界志成功代替陳宇豪通過上開
考試第一試並獲得參加第二試之機會，嗣於第二試當日為廉
政署查獲而詐欺得利未遂。
　⒊黃耀進、陳涵穎（本次考試擔任槍手）、蔡國樑（看顧考場
者）、顏家水(考生顏振洋之父親，考生顏振洋不知情)共同
意圖為自己及他人不法之所有，基於三人以上共同詐欺得利
及變造特種文書、國民身分證後持以行使之犯意聯絡，由黃
耀進與意欲讓顏振洋錄取進入中油公司任職之顏家水達成約
定，由黃耀進安排槍手代考上開甄試第一、二試，如顏振洋
確定錄取，需給付130萬元報酬，顏家水並於上開甄試第一
試前某日，於家中先行交付訂金20萬元予黃耀進，黃耀進再
將其中5萬元交予槍手陳涵穎作為訂金，黃耀進又分別向顏
家水收取考生顏振洋之國民身分證、駕照，及向槍手陳涵穎
收取大頭照，由黃耀進使用扣案如附表三編號7、10所示熱
風槍加熱，而使顏振洋之國民身分證、駕照上膠膜突起，再
用附表三編號6、8、9所示等工具將膠膜撐開，將原本貼於
證件上之顏振洋大頭照片替換成槍手陳涵穎照片後，再行護
貝封膜。嗣槍手陳涵穎持上開變造國民身分證、駕照參與前
揭考試之第一試及第二試，以供中油公司甄試所需之查驗而
行使之，並使中油公司委外之監考人員陷於錯誤，誤以為係
考生顏振洋實際應考，而無法判斷應試人員身分，致影響考
試結果之正確性，讓陳涵穎成功代替顏振洋通過上開考試第
一試並獲得參加第二試之機會，而黃耀進另以2,500元之報
酬僱用蔡國樑至考場監看陳涵穎當日應試情形。嗣陳涵穎參
與第二試當日為廉政署查獲而詐欺得利未遂。
　⒋黃耀進、金家豪（槍手）共同意圖為自己及他人不法之所有
，基於三人以上共同詐欺得利及冒用身分而使用他人交付之
國民身分證之犯意聯絡；而劉彥寬（考生）則與其等同具三
人以上共同詐欺得利之犯意聯絡，同時具有將國民身分證交
付他人以供冒名使用之犯意，由黃耀進與意欲錄取進入中油
公司任職之考生劉彥寬達成約定，由黃耀進安排槍手代考上
開甄試第一、二試，如劉彥寬確定錄取，應給付130萬元之
報酬，劉彥寬並於上開甄試第一試前，於108年9月27日當天
，在家中先行交付訂金20萬元予黃耀進，黃耀進再將其中3
萬6,000元(起訴書誤載為3萬元)交予槍手金家豪作為報酬，
黃耀進又向劉彥寬收取國民身分證及健保卡，交予槍手金家
豪持之參與前揭考試之第一、二試，以供中油公司甄試所需
之查驗而行使之，並使中油公司委外之監考人員陷於錯誤，
誤以為係考生劉彥寬實際應考，而無法判斷應試人員身分，
致影響考試結果之正確性，讓金家豪成功代替劉彥寬通過上
開考試第一試並獲得參加第二試之機會，而黃耀進另以3,00
0元之報酬僱用洪永政至考場監看槍手當日應試情形。嗣槍
手於109年1月18日參與第二試當日為廉政署查獲而詐欺得利
未遂。
　⒌黃耀進、陳涵穎、張靖（槍手）、黃政威（考生）共同意圖
為自己及他人不法之所有，基於三人以上共同詐欺得利、變
造特種文書、變造國民身分證後持以行使之犯意聯絡，由黃
耀進與意欲錄取進入中油公司任職之黃政威達成約定，由黃
耀進安排槍手代考上開甄試第一、二試，如若黃政威確定錄
取，應給付110萬元之報酬，黃政威並於上開甄試第一試前
，於108年4月間某日，在友人家中先行交付訂金10萬元予黃
耀進，黃耀進再將其中5萬元交予陳涵穎負責接洽槍手，俟
陳涵穎找到張靖擔任槍手，並支付其中2萬元予張靖作為訂
金，黃耀進又分別向黃政威收取國民身分證、機車駕駛執照
，及向陳涵穎收取槍手張靖之大頭照，由黃耀進使用扣案如
附表三編號7、10所示之熱風槍加熱，而使國民身分證、駕
照上之膠膜突起，再用附表三編號6、8、9所示等工具將膠
膜撐開，將原本貼於證件上之黃政威大頭照片替換成槍手張
靖之照片後，再行護貝封膜，嗣槍手張靖持上開變造國民身
分證、機車駕駛執照參與前揭考試之第一試及第二試，以供
中油公司甄試所需之查驗而行使之，並使中油公司委外之監
考人員陷於錯誤，誤以為係考生黃政威實際應考，而無法判
斷應試人員身分，致影響考試結果之正確性，讓張靖成功代
替黃政威通過上開考試第一試並獲得參加第二試之機會，嗣
於109年1月18日為廉政署當場查獲，而詐欺得利未遂。
　⒍黃耀進、郭家維（槍手）共同意圖為自己及他人不法之所有
，基於三人以上共同詐欺得利及冒用身分而使用他人交付之
國民身分證之犯意聯絡；而朱展廷（考生）則與其等同具三
人以上共同詐欺得利之犯意聯絡，同時具有將國民身分證交
付他人以供冒名使用之犯意，由黃耀進與意欲錄取進入中油
公司任職之朱展廷達成約定，由黃耀進安排槍手代考上開甄
試第一、二試，如若朱展廷確定錄取，需給付120萬元之報
酬，朱展廷並於上開甄試第一試前，108年6、7月間某日，
在家中先行交付訂金20萬元予黃耀進，黃耀進再將其中3萬
元交予槍手郭佳維作為訂金，黃耀進又向朱展廷收取國民身
分證及健保卡，交予槍手郭佳維持之參與前揭考試之第一試
及第二試，以供中油公司甄試所需之查驗而行使之，並使中
油公司委外之監考人員陷於錯誤，誤以為係考生朱展廷實際
應考，而無法判斷應試人員身分，致影響考試結果之正確性
，讓郭佳維成功代替朱展廷通過上開考試第一試並獲得參加
第二試之機會，嗣於109年1月18日為廉政署當場查獲，而詐
欺得利未遂。
㈡成功考取部分：
　⒈黃耀進、吳慈芳、徐辜建源（槍手）共同意圖為自己及他人
不法之所有，基於三人以上共同詐欺得利及使公務員登載不
實、冒用身分而使用他人交付之國民身分證之犯意聯絡；而
林家敬（考生）則與其等同具三人以上共同詐欺得利及使公
務員登載不實之犯意聯絡，同時具有將國民身分證交付他人
以供冒名使用之犯意，由黃耀進與意欲錄取進入台灣菸酒股
份有限公司(下稱台酒公司)任職之林家敬達成約定，由黃耀
進安排槍手代考「台灣菸酒股份有限公司108年從業職員及
從業評價職位人員甄試」第一試(筆試，108年1月13日)，第
二試(面試，108年3月17日)則由林家敬本人應試，最終若如
期錄取，林家敬需給付黃耀進85萬元，林家敬於上開甄試第
一試前之某日，在家中先行交付訂金20萬元予黃耀進之助手
吳慈芳，吳慈芳又分別向林家敬收取國民身分證及向槍手徐
辜建源收取大頭照，由林家敬持槍手徐辜建源之大頭照片，
於107年11月16日向健保署承辦公務員謊稱健保卡遺失，申
請補發，致使該承辦公務員於形式審查後，將此健保卡遺失
之不實事項，登載於職務上掌管之「晶片健保卡製卡紀錄」
內，並據以製作姓名、出生年月日、身分證字號為林家敬本
人資料，照片卻係徐辜建源之新健保卡，而補發新健保卡予
林家敬，足生損害於健保機關對於健保卡核發管理業務之正
確性。嗣槍手徐辜建源持上開國民身分證、健保卡參與前揭
考試之第一試，以供台酒公司甄試所需之查驗而行使之，並
使台酒公司委外之監考人員陷於錯誤，誤以為係考生林家敬
實際應考，而無法判斷應試人員身分，致影響考試結果之正
確性，讓徐辜建源成功代替林家敬通過上開考試第一試，使
林家敬得以參加上開甄試第二試，致台酒公司誤認林家敬具
有專業能力且優於其他應試者而予以錄取，使林家敬得以任
職受薪(到職：108年4月18日、離職：109年3月3日，合計支
領薪資淨額41萬6,256元)。林家敬於錄取後，於108年4月1
日後某日，在家中將尾款65萬元透過吳慈芳交予黃耀進，黃
耀進亦給付16萬元報酬（起訴書誤載為15萬元）予槍手徐辜
建源，吳慈芳亦分得18萬5,000元之獎金。
　⒉黃耀進、吳慈芳、徐辜建源（槍手）共同意圖為自己及他人
不法之所有，基於三人以上共同詐欺得利及冒用身分而使用
他人交付之國民身分證之犯意聯絡；而梁斌（考生）及其母
親莊雯琪則與其等同具三人以上共同詐欺得利之犯意聯絡，
同時具有將國民身分證交付他人以供冒名使用之犯意，由黃
耀進與意欲錄取進入中國鋼鐵股份有限公司(下稱中鋼公司)
任職之考生梁斌及其母親莊雯琪達成約定，由黃耀進安排槍
手代考「中國鋼鐵股份有限公司108年新進人員甄試」(下稱
108中鋼考試)第一試(筆試，108年4月20日)及第二試(面試
，108年7月15日至8月4日)，如若梁斌確定錄取，需給付100
萬元之報酬，莊雯琪並於上開甄試第一試前，於108年4月17
日當天，在路易莎咖啡小港店(址設高雄市○○區○○路000號)
先行交付訂金20萬元予黃耀進，吳慈芳再向梁斌收取國民身
分證及健保卡，交由槍手徐辜建源持之參與前揭考試之第一
試及第二試，以供中鋼公司甄試所需之查驗而行使之，並使
中鋼公司委外之監考人員陷於錯誤，誤以為係考生梁斌實際
應考，而無法判斷應試人員身分，致影響考試結果之正確性
，讓徐辜建源成功代替梁斌通過上開考試第一、二試，致中
鋼公司誤認梁斌具有專業能力且優於其他應試者而予以錄取
，使梁斌得以進入中鋼公司任職受薪(到職：108年10月21日
、離職：109年2月1日，合計支領薪資淨額6萬7,481元)。而
梁斌於錄取後尚未給付尾款予黃耀進，黃耀進則交付25萬元
報酬予槍手徐辜建源，吳慈芳亦分得25萬元之獎金。
　⒊黃英傑、「阿偉」、張靖（槍手）、羅元春（考生）及其母
親方淑惠、真實姓名年籍不詳之人共同意圖為自己及他人不
法之所有，基於三人以上共同詐欺得利及使公務員登載不實
之犯意聯絡，由該某不詳之人透過黃英傑居中牽線介紹，與
意欲錄取進入中油公司任職之考生羅元春及方淑惠達成約定
，由槍手代考「台灣中油股份有限公司104年僱用人員甄試
」第一試(筆試，104年11月29日)， 第二試(面試，105年1
月9日、10日)則由羅元春本人應試，若羅元春如期錄取，方
淑惠需給付某不詳之人及黃英傑共145萬元，方淑惠於上開
甄試第一試前之104年10月29日，在家中先行交付訂金45萬
元予黃英傑，黃英傑又向羅元春、方淑惠收取羅元春之駕照
，並將槍手張靖之大頭照交予方淑惠，由方淑惠持槍手張靖
之大頭照片，偽以健保卡遺失為由申請補發健保卡，健保署
承辦人員受理為形式審查後，將此健保卡遺失之不實事項，
登載於職務上掌管之「晶片健保卡製卡紀錄」內，並於104
年11月20日據以製作姓名、出生年月日、身分證字號為羅元
春本人資料，照片卻係張靖之新健保卡，而補發新健保卡予
羅元春，足生損害於健保機關對於健保卡核發管理業務之正
確性。嗣槍手張靖持上開駕照、健保卡參與前揭考試之第一
試，以供中油公司甄試所需之查驗而行使之，並使中油公司
委外之監考人員陷於錯誤，誤以為係考生羅元春實際應考，
而無法判斷應試人員身分，致影響考試結果之正確性，讓張
靖成功代替羅元春通過上開考試第一試，使羅元春參加上開
甄試第二試，致中油公司誤認羅元春具有專業能力且優於其
他應試者而予以錄取，使羅元春得以進入中油公司任職受薪
(到職：105年3月1日，截至109年2月29日，合計支領薪資淨
額197萬2,669元)。方淑惠於羅元春錄取後某日，在家中給
付黃英傑尾款100萬元，黃英傑從中分得10萬元之報酬，槍
手張靖則收取5萬元之代考報酬。
　⒋黃耀進、吳慈芳、郭佳維（槍手）、真實姓名年籍不詳，綽
號「雅夫」之人共同意圖為自己及他人不法之所有，基於三
人以上共同詐欺得利、冒用身分而使用他人交付之國民身分
證之犯意聯絡；而呂文傑（考生）則與其等同具三人以上共
同詐欺得利之犯意聯絡，同時具有將國民身分證交付他人以
供冒名使用之犯意，由黃耀進透過「雅夫」居中牽線介紹，
與意欲錄取進入中油公司任職，惟恐無法通過107中油考試
之考生呂文傑達成約定，由黃耀進安排槍手代考上開甄試第
一試(筆試，107年12月15日)， 第二試(面試，108年1月26
日、27日)則由呂文傑本人應試，若確定錄取，呂文傑需給
付黃耀進及「雅夫」共180萬元之報酬，呂文傑並於上開甄
試第一試前某日，在麥當勞高雄沿海店(址設高雄市○○區○○○
路00號)先行交付訂金30萬元，吳慈芳又向呂文傑收取國民
身分證，並將槍手郭佳維之大頭照交予呂文傑，由呂文傑持
以晶片讀取不良之「其他」理由，持該大頭照片向健保署承
辦公務員申請補發，承辦公務員於審查後據以製作姓名、出
生年月日、身分證字號為呂文傑本人資料，照片卻係郭佳維
之新健保卡，而補發新健保卡予呂文傑。嗣槍手郭佳維持上
開國民身分證、補發之健保卡參與前揭考試之第一試，以供
中油公司甄試所需之查驗而行使之，並使中油公司委外之監
考人員陷於錯誤，誤以為係考生呂文傑實際應考，而無法判
斷應試人員身分，致影響考試結果之正確性，讓郭佳維成功
代替呂文傑通過上開考試第一試，使呂文傑參加上開甄試第
二試，致中油公司誤認呂文傑具有專業能力且優於其他應試
者而予以錄取，使呂文傑得以進入中油公司任職受薪(到職
：108年4月8日，截至109年2月29日，合計支領薪資淨額31
萬3,876元)。呂文傑於錄取後某日，在前揭麥當勞店內給付
尾款150萬元，而後由黃耀進給付仲介費予「雅夫」，黃耀
進實際收取90萬元之價金，再支付其中15萬元報酬予槍手郭
佳維，吳慈芳亦分得19萬元之獎金。
　⒌黃耀進、吳慈芳、郭佳維（槍手）、洪朝欽（考生）及真實
姓名年籍不詳，綽號「明哥」之人共同意圖為自己及他人不
法之所有，基於三人以上共同詐欺得利及使公務員登載不實
之犯意聯絡，由黃耀進透過「明哥」居中牽線介紹，與意欲
錄取進入台灣糖業股份有限公司(下稱台糖公司)任職之洪朝
欽達成約定，由槍手代考「台灣糖業股份有限公司107年新
進工員甄試」(下稱107台糖考試)第一試(筆試，107年7月29
日)， 第二試(面試，107年9月16日)則由洪朝欽本人應試，
若確定錄取，洪朝欽需給付黃耀進及「明哥」共100萬元，
洪朝欽於上開甄試第一試前某日，在麥當勞高雄沿海店(址
設高雄市○○區○○○路00號)先行交付訂金20萬元，吳慈芳將槍
手郭佳維之大頭照交予洪朝欽，由洪朝欽持槍手郭佳維之大
頭照片，向健保署承辦公務員謊稱健保卡遺失，申請補發，
致使該承辦公務員於形式審查後，將此健保卡遺失之不實事
項，登載於職務上掌管之「晶片健保卡製卡紀錄」內，而於
107年7月20日據以製作姓名、出生年月日、身分證字號為洪
朝欽本人資料，照片卻係郭佳維之新健保卡予洪朝欽，足生
損害於健保機關對於健保卡核發管理業務之正確性。嗣槍手
郭佳維持補發後之健保卡參與前揭考試之第一試，以供台糖
公司甄試所需之查驗而行使之，並使台糖公司委外之監考人
員陷於錯誤，誤以為係考生洪朝欽實際應考，而無法判斷應
試人員身分，致影響考試結果之正確性，讓郭佳維成功代替
洪朝欽通過上開考試第一試，使洪朝欽獲得參加上開甄試第
二試，致台糖公司誤認洪朝欽具有專業能力且優於其他應試
者而予以錄取，使洪朝欽得以進入台糖公司任職受薪(到職
：107年11月1日、截至109年3月份，合計支領薪資淨額44萬
1,092元)。洪朝欽於錄取後某日，在前揭麥當勞店內給付尾
款80萬元，而後由黃耀進給付仲介費予「明哥」，其實際收
取88萬元之價金，黃耀進再支付其中15萬元報酬予槍手郭佳
維，吳慈芳亦分得18萬8,000元之獎金。
　⒍黃耀進、吳慈芳、陳繼仁（槍手）共同意圖為自己及他人不
法之所有，基於三人以上共同詐欺得利、冒用身分而使用他
人交付之國民身分證之犯意聯絡；而李鴻慶（考生）及其父
親李豐隆則與其等同具三人以上共同詐欺得利及使公務員登
載不實之犯意聯絡，同時具有將國民身分證交付他人以供冒
名使用之犯意，因李鴻慶、李豐隆於107年間委託黃耀進、
吳慈芳辦理107中油考試（事實欄一㈢5），然因該次考試未
經錄取，黃耀進乃鼓吹李鴻慶及李豐隆以代考之方式報考中
國鋼鐵股份有限公司108年新進人員甄試，如成功錄取，李
鴻慶、李豐隆僅需再給付90萬元之報酬，經李鴻慶、李豐隆
應允後，黃耀進、吳慈芳即安排槍手代考上開甄試第一試(
筆試，108年4月20日)及第二試(面試，108年7月15日至8月4
日)（李鴻慶、李豐隆前於107年委託代考中油考試，業已給
付30萬元訂金，因該次考試未考取，故而以該訂金轉為本次
考試之訂金；而起訴書記載李豐隆並於上開甄試第一試前某
日，先行交付訂金30萬元予黃耀進一情，應屬有誤），吳慈
芳並向李鴻慶收取國民身分證及駕照，交由槍手陳繼仁持之
參與前揭考試之第一、二試，以供中鋼公司甄試所需之查驗
而行使之，並使中鋼公司委外之監考人員陷於錯誤，誤以為
係考生李鴻慶實際應考，而無法判斷應試人員身分，致影響
考試結果之正確性，讓陳繼仁成功代替李鴻慶通過上開考試
，致中鋼公司誤認李鴻慶具有專業能力且優於其他應試者而
予以錄取，使李鴻慶得以進入中鋼公司任職受薪(到職：108
年10月14日、截至109年2月29日，合計支領薪資淨額10萬6,
797元)。惟李豐隆於兒子李鴻慶錄取後尚未給付尾款予黃耀
進，而黃耀進另交付25萬元報酬予槍手陳繼仁，吳慈芳亦分
得28萬元之獎金。
　⒎黃耀進、吳慈芳、董逸棋（槍手）共同意圖為自己及他人不
法之所有，基於三人以上共同詐欺得利及冒用身分而使用他
人交付之國民身分證之犯意聯絡；而劉逸澤（考生）及其叔
叔劉豐嘉則與其等同具三人以上共同詐欺得利之犯意聯絡，
同時具有將國民身分證交付他人以供冒名使用之犯意，由黃
耀進與意欲錄取進入臺灣警察專科學校(下稱警專)就讀之劉
逸澤及劉豐嘉達成約定，由黃耀進安排槍手代考「專科警員
班第38期正期學生組招生考試」第一試(筆試，108年5月19
日)，第二試(面試，108年7月9日、10日)則由劉逸澤本人應
試，吳慈芳並向劉逸澤收取國民身分證，交由槍手董逸棋持
之參與前揭考試之第一試，以供警專考試所需之查驗而行使
之，並使監考人員陷於錯誤，誤以為係考生劉逸澤實際應考
，而無法判斷應試人員身分，致影響考試結果之正確性，讓
董逸棋成功代替劉逸澤通過上開考試第一試，使劉逸澤參加
上開考試第二試，致警專誤認劉逸澤具有專業能力且優於其
他應試者而予以錄取，使劉逸澤得以進入警專就讀而受領學
費、津貼補助。而劉豐嘉先前為其女兒委託黃耀進代考其他
考試所支付之40萬元即作為本案代考酬勞，黃耀進並交付其
中10萬元報酬予槍手董逸棋，吳慈芳亦分得12萬元之獎金。
　⒏黃耀進、吳慈芳、真實姓名年籍不詳，綽號「秉謙」之人（
槍手）共同意圖為自己及他人不法之所有，基於三人以上共
同詐欺得利及冒用身分而使用他人交付之國民身分證之犯意
聯絡；而黃胤嘉（考生）及其母親林麗蓉則與其等同具三人
以上共同詐欺得利之犯意聯絡，同時具有將國民身分證交付
他人以供冒名使用之犯意，由黃耀進與意欲錄取進入中華電
信股份有限公司(下稱中華電信)任職之黃胤嘉及林麗蓉達成
約定，由黃耀進安排槍手代考「中華電信股份有限公司所屬
機構108年從業人員基層專員遴選」(下稱108中華電信考試)
第一試(筆試，108年7月27日)，第二試(面試，108年8月31
日)則由黃胤嘉本人應試，若黃胤嘉成功錄取，需給付70萬
元之報酬，林麗蓉並於上開考試第一試前，於108年6月9日
當天，先行交付訂金20萬元予黃耀進，吳慈芳再向黃胤嘉收
取國民身分證及健保卡，交由槍手「秉謙」持之參與前揭考
試之第一試，以供中華電信考試所需之查驗而行使之，並使
中華電信委外之監考人員陷於錯誤，誤以為係考生黃胤嘉實
際應考，而無法判斷應試人員身分，致影響考試結果之正確
性，讓「秉謙」成功代替黃胤嘉通過上開考試第一試，使黃
胤嘉參加上開考試第二試，致中華電信誤認黃胤嘉具有專業
能力且優於其他應試者而予以錄取，使黃胤嘉得以進入中華
電信任職受薪(到職：108年12月23日，截至109年3月份，合
計支領薪資淨額12萬2,745元)。林麗蓉於兒子黃胤嘉錄取後
，於109年1月10日匯款1萬元予黃耀進，尚餘尾款49萬元未
給付。而黃耀進則給付20萬元之報酬予槍手「秉謙」，吳慈
芳亦分得13萬5,000元之獎金。
　⒐黃耀進、簡兆龠（槍手）共同意圖為自己及他人不法之所有
，基於三人以上共同詐欺得利、冒用身分而使用他人交付之
國民身分證之犯意聯絡；而曾聖豪（考生）則與其等同具三
人以上共同詐欺得利之犯意聯絡，同時具有將國民身分證交
付他人以供冒名使用之犯意，由黃耀進與意欲錄取進入台灣
電力股份有限公司(下稱台電公司)任職之曾聖豪達成約定，
由黃耀進安排槍手代考「台灣電力股份有限公司107年5月新
進僱用人員甄試」(筆試，107年5月12日)，第二試(面試，1
07年8月7日)則由曾聖豪本人應試，若成功錄取，曾聖豪需
給付105萬元之報酬，曾聖豪並於上開甄試第一試前之某日
，在家中先行交付訂金20萬元予黃耀進，黃耀進再向曾聖豪
收取國民身分證，交由槍手簡兆龠持之參與前揭考試之第一
試，以供台電公司甄試所需之查驗而行使之，並使監考人員
陷於錯誤，誤以為係考生曾聖豪實際應考，而無法判斷應試
人員身分，致影響考試結果之正確性，讓簡兆龠成功代替曾
聖豪通過上開考試第一試，使曾聖豪參加上開甄試第二試，
致台電公司誤認曾聖豪具有專業能力且優於其他應試者而予
以錄取，使曾聖豪得以進入台電公司任職受薪（到職：108
年4月29日，截至109年3月份，合計支領薪資淨額31萬9,523
元)。曾聖豪於錄取後某日，在家中給付黃耀進尾款85萬元
（起訴書誤載為80萬元，應予更正），簡兆龠則從中分得代
考之報酬2萬元。黃耀進另再給付8萬元獎金予未參與本案之
吳慈芳。
　⒑黃耀進、吳慈芳、郭佳維（槍手）、蔡國樑（考生）共同意
圖為自己及他人不法之所有，基於三人以上共同詐欺得利及
使公務員登載不實之犯意聯絡，由黃耀進與意欲錄取進入中
華電信任職之蔡國樑達成約定，由黃耀進安排槍手代考「中
華電信股份有限公司所屬機構107年從業人員基層專員遴選
」(下稱107中華電信考試)第一試(筆試，107年8月5日)，第
二試(面試，108年9月8日)則由蔡國樑本人應試，若成功錄
取，蔡國樑需給付30萬元之報酬，蔡國樑並於上開考試第一
試前某日，在家樂福仁德店(址設臺南市○○區○○路000號)先
行交付訂金10萬元予黃耀進，吳慈芳再向槍手郭佳維收取大
頭照，由黃耀進交由不詳人合成槍手郭佳維之大頭照，由蔡
國樑持該變造之大頭照，向健保署承辦公務員謊稱健保卡遺
失，申請補發，致使該承辦公務員於形式審查後，將此健保
卡遺失之不實事項，登載於職務上掌管之「晶片健保卡製卡
紀錄」內，並據以製作姓名、出生年月日、身分證字號為蔡
國樑本人資料，照片卻係郭佳維之新健保卡，而於107年7月
27日補發新健保卡予蔡國樑，足生損害於健保機關對於健保
卡核發管理業務之正確性。嗣槍手郭佳維持補發後之健保卡
參與前揭考試之第一試，以供中華電信考試所需之查驗而行
使之，並使中華電信委外之監考人員陷於錯誤，誤以為係考
生蔡國樑實際應考，而無法判斷應試人員身分，致影響考試
結果之正確性，讓郭佳維成功代替蔡國樑通過上開考試第一
試，使蔡國樑參加上開考試第二試，致中華電信誤認蔡國樑
具有專業能力且優於其他應試者而予以錄取，使蔡國樑得以
進入中華電信任職受薪(到職：108年3月4日，截至109年3月
份，合計支領薪資淨額50萬8,388元)。惟蔡國樑於錄取後尚
未給付尾款予黃耀進，而黃耀進則給付15萬元予槍手郭佳維
作為報酬，吳慈芳亦分得11萬5,000元之獎金。
　⒒黃耀進、真實姓名年籍不詳，代號「陳同學」之人（槍手）
共同意圖為自己及他人不法之所有，基於三人以上共同詐欺
得利、冒用身分而使用他人交付之國民身分證之犯意聯絡；
而曹鴻文（考生）則與其等同具三人以上共同詐欺得利之犯
意聯絡，同時具有將國民身分證交付他人以供冒名使用之犯
意，由黃耀進與意欲錄取進入台酒公司任職之曹鴻文達成約
定，由黃耀進安排槍手代考「台灣菸酒股份有限公司107年
從業職員及從業評價職位人員甄試」第一試(筆試，107年3
月17日)，第二試(面試，107年5月5日)則由曹鴻文本人應試
，如成功錄取，曹鴻文需給付80萬元之報酬，曹鴻文並於上
開甄試第一試前之某日，在家中先行交付訂金20萬元予黃耀
進，黃耀進再向曹鴻文收取國民身分證及駕照，交由槍手「
陳同學」持之參與前揭考試之第一試，以供台酒公司甄試所
需之查驗而行使之，並使台酒公司委外之監考人員陷於錯誤
，誤以為係考生曹鴻文實際應考，而無法判斷應試人員身分
，致影響考試結果之正確性，讓「陳同學」成功代替曹鴻文
通過上開考試第一試，使曹鴻文參加上開甄試第二試，致台
酒公司誤認曹鴻文具有專業能力且優於其他應試者而予以錄
取，使曹鴻文得以進入台酒公司任職受薪(到職：107年6月6
日、離職：108年4月1日，合計支領薪資淨額41萬1,650元)
。曹鴻文於錄取後某日，在家中給付黃耀進尾款60萬元。
　㈢代考國營事業未考取部分：
　⒈黃耀進、吳慈芳、郭佳維（槍手）共同意圖為自己及他人不
法之所有，基於三人以上共同詐欺得利、冒用身分而使用他
人交付之國民身分證之犯意聯絡；而鍾承良（考生）、余玉
里則與其等同具三人以上共同詐欺得利之犯意聯絡，同時具
有將國民身分證交付他人以供冒名使用之犯意，由黃耀進與
意欲錄取進入台糖公司任職之鍾承良及余玉里達成約定，由
黃耀進安排槍手代考「台灣糖業股份有限公司108年新進工
員甄試」第一試(筆試，108年7月20日)及第二試(面試，108
年9月8日)，若鍾承良成功錄取，余玉里需給付100萬元之報
酬（起訴書記載為88萬元，應屬有誤），吳慈芳再向鍾承良
收取國民身分證、健保卡，交由槍手郭佳維持之參與前揭考
試之第一試，以供台糖公司甄試所需之查驗而行使之（起訴
書未記載槍手持鍾承良健保卡應試一情，應予補充），並使
台糖公司委外之監考人員陷於錯誤，誤以為係鍾承良實際應
考，而無法判斷應試人員身分，致影響考試結果之正確性。
嗣因槍手郭佳維第一試成績未達標準而詐欺得利未遂，黃耀
進未收取上開約定之報酬，惟於考前即支付3萬元之訂金予
槍手郭佳維。
　⒉黃耀進、吳慈芳、郭佳維（槍手）共同意圖為自己及他人不
法之所有，基於三人以上共同詐欺得利、冒用身分而使用他
人交付之國民身分證之犯意聯絡；而吳政霖（考生）則與其
等同具三人以上共同詐欺得利之犯意聯絡，同時具有將國民
身分證交付他人以供冒名使用之犯意，由黃耀進與意欲錄取