臺灣高等法院花蓮分院刑事判決
112年度交上易字第12號
上 訴 人
即 被 告 董金獅
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣花蓮地方法院112年度交
易字第77號中華民國112年7月25日第一審判決（起訴案號：臺灣
花蓮地方檢察署112年度偵字第1768號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即被告董金獅明示僅就量刑部分提起上訴（見本院卷 第42、55頁），依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理 範圍僅及於原判決關於量刑部分。至被告未表明上訴之犯罪 事實、罪名部分，則不屬本院審判範圍，合先敘明。二、上訴意旨略以：原審量刑過重，伊年邁無法工作，沒有錢可 以繳交（易科罰金）等語。
三、經查：
㈠被告行為時係年滿80歲之人（被告為民國00年00月0日生，本 件案發時間為112年2月23日），原審已依刑法第18條第3項 規定減輕其刑，並無漏未適用對其有利法規。
㈡被告前於93年間因酒駕公共危險案件，經臺灣花蓮地方檢察 署為緩起訴處分，竟未能記取教訓，又於酒後駕駛動力交通 工具小客貨車上路，不慎與停放路邊車輛擦撞，不但造成自 身及其他用路人之高度危險，嚴重危害公眾行車安全，且此 次係飲用高梁烈酒，肇事後經測得呼氣酒精濃度含量高達每 公升0.96毫克，情節難認輕微，經原審綜合審酌上情及其他 諸如：被告犯後坦承犯行，小學畢業之智識程度，已退休， 經濟狀況不佳等一切情狀（原審卷第33頁），及為發揮對於 不法侵害行為給予相應責任刑罰之應報功能，適切發揮嚇阻 犯罪、回復社會對於法規範之信賴，及維護社會秩序之一般 預防功能，原審量處被告有期徒刑3月，尚稱妥適，並無過 重之情。
㈢被告固屬年邁不假，然其於本院開庭應訊時，不但聲音洪亮 ，思慮清晰，身體仍屬健康硬朗（可參本院審理時之錄音錄 像），係可從事勞作之人，果若無錢繳交易科罰金，非不可 易服社會勞動，併此說明。
四、綜上所述，原判決對被告所犯之罪，量處如上刑度，並諭知
易科罰金折算標準，並無過重之情，被告請求輕判，並無理 由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官江昂軒提起公訴，被告上訴後，檢察官聶眾到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 刑事第一庭審判長法 官 林信旭
法 官 林碧玲
法 官 張健河
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 書記官 陳雅君
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。