臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度抗字第27號
抗 告 人 財團法人苗栗縣私立德芳教養院
（下稱德芳教養院）
0000000000000000
法定代理人 高婕榛
抗 告 人 林丞遠
相 對 人 陳節如
上列抗告人因與相對人陳節如間請求損害賠償事件，對於中華民
國112年11月29日臺灣臺中地方法院112年度訴字第2514號所為裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告人以相對人於立法院召開記者會，散佈抗告人等「洗錢 」之言論，經新聞媒體報導傳布全國，損害抗告人之名譽， 於原法院起訴請求賠償。原法院以無管轄權為由，裁定移送 有管轄權之臺灣臺北地方法院。抗告人聲明不服，提起本件 抗告。
二、抗告意旨略以：相對人召開記者會經媒體公開播送妨害抗告 人名譽之事，抗告人德芳教養院所在之苗栗縣、抗告人林丞 遠所在之臺中市均不失為行為及結果發生地，原法院有管轄 權等語。
三、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；被告住所、不 動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連 或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權，民事訴 訟法第15條第1項、第21條定有明文。所謂侵權行為之行為 地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之。 查媒體之報導無遠弗屆，舉凡有線、無線媒體，藉著傳播， 其電波所及，無所不在，使能接收其資訊者，知其報導內容 ，在傳播所及地，僅需使用相關設備即可查知報導內容，該 接收報導內容之所在地，即不失為上開侵權行為一部實行行 為及一部行為結果發生地之一。抗告人起訴主張相對人召開 記者會散佈洗錢之言論，業據提出記者會新聞影片檔截圖、 網路新聞截圖為憑（見原法院卷第29至31頁）。抗告人主張 原法院管轄區域為網路所及之處，為侵權行為地及結果發生 地等情，應屬可採。原法院以無管轄權為由，裁定移送臺灣 臺北地方法院，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予 廢棄，為有理由。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 民事第三庭 審判長法 官 許旭聖
法 官 林筱涵
法 官 王 銘
正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 何佳錡
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日