臺灣高等法院民事裁定
113年度審簡字第4號
原 告 余昇誌
余陳寶色
余慈惠
余昇樺
共 同
訴訟代理人 黃淳育律師
被 告 陳湘穎
上列原告因被告過失傷害案件，提起刑事附帶民事訴訟（112年
度重交附民更一字第1號），經刑事庭移送前來，本院裁定如下
：
主 文
本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄 法院之民事庭。刑事訴訟法第503條第1項定有明文。本條項 但書所謂「管轄法院」，係指依民事訴訟法第1條至第20條 所定就該受移送之民事訴訟事件有管轄權之法院而言，非專 指刑事庭所屬法院之民事庭。刑事庭如未將附帶民事訴訟移 送管轄法院之民事庭，而將之移送同院民事庭，於法即有未 合（最高法院84年度台上字第2638號判決意旨參照）。無管 轄而受移送之同院民事庭應依民事訴訟法第28條第1項規定 ，依職權以裁定移送於其管轄法院。
二、本件原告於本院刑事庭審理被告過失傷害案件（下稱系爭刑 案）判決前，對被告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭 依刑事訴訟法第503條第1項但書移送前來，略主張：被告於 民國108年10月14日上午10時58分許，騎乘車牌000-000重型 機車，沿宜蘭縣冬山鄉廣興路由北往南方向行駛，行經同路 11巷交岔路口前，疏未注意車前狀況，隨時採取必要之安全 措施，超速自左側欲搶道先行，撞上訴外人即原告余陳寶色 配偶、原告余昇誌、余慈惠、余昇樺之父親余串松所騎乘車 牌000-000重型機車左側車身，兩車倒地，致余串松受有多 處損傷、頸脊髓損傷併神經性休克、左側鎖骨骨折等傷害， 經送醫急救於110年1月28日不治死亡（下稱系爭事故）。余 昇誌因而支出醫療費用新臺幣（下同）134萬1831元、喪葬 費用87萬8947元、機車修理費1萬1340元；余串松因系爭事 故去世，原告悲痛不已，余陳寶色受有300萬元之精神慰撫
金損失，余昇誌、余慈惠、余昇樺各受有200萬元之精神慰 撫金損失等情。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、 第192條第1項、第194條規定，求為命被告給付余陳寶色300 萬元、余慈惠200萬元、余昇樺200萬元、余昇誌423萬2118 元，並均自起訴狀繕本送達翌日起計付法定遲延利息之判決 。惟查，系爭刑案於112年12月13日由本院刑事庭以112年度 交上更一字第2號判決撤銷原判決，改判被告無罪（本院卷 第7至19頁）。依前揭說明，本院刑事庭應將事件移送依民 事訴訟法第1條至第20條所定有管轄權之法院，其誤移送無 管轄權之同院民事庭，本院自應依職權以裁定移送於依民事 訴訟法第15條規定有管轄權之侵權行為地法院即臺灣宜蘭地 方法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 民事第二十六庭
審判長法 官 周群翔
法 官 林俊廷
法 官 楊惠如
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
書記官 陳欣怡