臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第396號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 謝孟書
上列被告因貪污治罪條例等案件，經本院裁定羈押，陳報人認有
對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部○○○○○○○○對謝孟書於民國113年2月8日上午9時7分至9時58分止因急迫先行施用戒具，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押被告謝孟書於民國113年2月8日自述 身體不適，提帶至診間看診，因假日警力薄弱，看診收容人 遠超出戒護人員，顯非戒護能力所及，為防止脫逃情事，依 羈押法第18條第2項、第4項規定，經長官核准後，於113年2 月8日上午9時7分先行施用戒具即手銬1付，以利戒護，並於 同日上午9時58分解除戒具，爰依法陳報法院。二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所 得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並 應通知被告之辯護人：㈠有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩 序行為之虞。㈡有救護必要，非管束不能預防危害。第2項情 形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之 法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。第4項 措施應經看守所長官核准。但情況緊急時，得先行為之，並 立即報告看守所長官核准之。羈押法第18條第2項、第4項、 第6項前段分別定有明文。
三、經查：
㈠被告因貪污治罪條例等案件，經本院訊問後，認被告犯罪嫌 疑重大，且有羈押之原因及必要性，裁定自112年11月27日 起執行羈押在案。
㈡陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處 分陳報狀在卷可稽，本院審酌為照護被告健康，有離開舍房 至診間就診之必要，適因假日警力薄弱，恐有脫逃之虞，故 戒護人員施用法定戒具手銬1付，且於就診返回舍房後即解 除戒具，施用期間僅約51分鐘（自113年2月8日上午9時7分 至9時58分），已先行由法務部○○○○○○○○長官核准，並即陳 報本院，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成且未逾必 要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。從而，陳
報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合 ，應予准許。
四、據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴 訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 楊仲農
法 官 廖怡貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉芷含
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日