臺灣高等法院刑事裁定
113年度抗字第270號
抗 告 人
即受刑人 林子寧
上列抗告人即受刑人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣新北地方法
院中華民國113年1月18日裁定（113年度撤緩字第9號），提起抗
告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人林子寧犯詐欺罪，處有期 徒刑1年2月，緩刑3年，民國110年5月12日判決確定（下稱 前案）。於111年10月1日緩刑期內，又故意犯共同洗錢罪， 判處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣1萬元，112年10月31日 確定（下稱後案），具有刑法第75條之1第1項第2款撤銷緩 刑事由，經審酌卷證，因認檢察官之聲請有理由，裁定撤銷 緩刑宣告。
二、抗告內容略以：於緩刑期間無意犯了洗錢罪，請再給一次挽 救機會，不要撤銷緩刑，抗告人保證會好好完成社會勞動彌 補之前犯的過錯。
三、維持原裁定駁回抗告之理由：
(一)抗告人曾經前、後案判決確定之事實，有各判決及本院被告 前案紀錄表可憑。抗告人於緩刑期內故意犯後案，並受6個 月以下有期徒刑，併科罰金宣告確定，符合刑法第75條之1 第1項第2款撤銷緩刑宣告要件，可以認定。
(二)所犯前後兩案都是與同案共犯或不詳之人分工施用詐術取得 財物，侵害他人財產法益，再層層轉交或轉匯，製造金流斷 點，而生掩飾或隱匿特定犯罪所得來源及去向之結果。兩案 犯罪型態、手段及侵害之法益同類型，抗告人未記取緩刑宣 告之偵審程序教訓，故意再犯手法相近之後案，難認是一時 失慮。原審斟酌上情，因認緩刑寬典並不足以使抗告人反省 、悛悔，已難收預期效果，有執行刑罰必要，依檢察官之聲 請撤銷緩刑宣告，認事用法並無不當。抗告意旨空言悔改， 核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯 法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 葉書豪
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日