臺灣雲林地方法院民事判決
112年度重訴字第31號
原 告 巫國想
訴訟代理人 許崇賓律師
上列原告與被告吳其哲即吳東海之繼承人等人間請求分割共有物
事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依 其所訴之事實，在法律上顯無理由。民事訴訟法第249條第2 項有明文規定。次按當事人之適格，指當事人就特定訴訟標 的，有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人 與特定訴訟標的之關係定之。而共有物之分割，於共有人全 體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分 割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的 ，對於共同訴訟之各人必須合一確定（最高法院42年度台上 字第318號裁判意旨參照）。分割共有物之訴係屬必要共同 訴訟，提起分割共有物之訴須以同意分割之人為原告，以不 同意分割之人為被告，即共有人全體為當事人，其訴訟當事 人始為適格。而當事人適格及權利保護必要，係屬訴訟要件 ，原告之訴如欠缺該要件，其情形可以補正者，為保障原告 之訴訟權及維持訴訟經濟，應予補正機會；經命補正而未補 正，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
二、經查，本件原告起訴請求分割坐落雲林縣虎尾鎮新墾地段51 6、517、518、522、523、524等地號6筆土地（下合稱系爭 土地），惟系爭土地之原共有人吳東海、王到、林合宜、林 三棟、林永振、吳喬生、陳、曾壽彥、王玉珠、廖殽、林 清江、黃朝深(下稱吳東海等人)已死亡，本件自應以吳東海 等人之繼承人為共同被告，當事人始為適格。原告雖提出上 開已死亡共有人之繼承系統表及其等繼承人之戶籍謄本，然 就其等繼承人之戶籍謄本均為民國109年8、9月間向戶政機 關所申請，距離本件111年6月2日起訴時顯已經過相當長之 時日，且吳東海等人之繼承人有無向管轄法院聲請拋棄繼承 之情形，亦未見原告提出相關資料以佐，原告所提列繼承系 統表及繼承人資料之正確性即有適格當事人調查之必要。自 尚難認上開已死亡共有人之繼承系統表及繼承人等資料正確
。本院於111年7月15日裁定命原告應於30日內補正本件訴訟 當事人適格之欠缺，前開裁定已於111年7月20日送達原告， 有該裁定及送達回證附卷可按(見調字卷七第307-308、309 頁)。原告雖於112年3月28日提出民事補正㈡狀，表明補正本 件之全部被告如該次書狀附件三所示（見調字卷十第229、3 13-367頁），惟原告就繼承人有無向管轄法院聲明拋棄繼承 一節仍付之闕如，難認原告就訴訟要件之欠缺已盡其訴訟促 進義務。且查：
㈠原告以系爭土地之原共有人王到之繼承人沈萃桞為被告，然 沈萃桞於起訴前之103年8月22日已死亡而無當事人能力，惟 原告仍列無當事人能力之沈萃桞為被告，此部分之訴自不合 法，本院已依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，裁定駁 回就沈萃桞部分之訴。
㈡其次，依民法第759條規定可知，於被繼承人亡故之際，繼承 人原則上即當然依民法第1148條第1項規定，承受被繼承人 財產上之一切權利義務，故於被繼承人死亡時，繼承人無待 辦理繼承登記，即因繼承關係而為系爭土地之共有人，惟本 件尚有系爭土地之原共有人王到、新墾地段517地號土地之 原共有人廖殽、新墾地段517、518、523、524地號土地之原 共有人林清江，其等繼承人未據原告起訴為本件訴訟之當事 人如下：
⒈王到（49年9月7日歿，見調字卷二第27頁除戶謄本）之長女 沈王吉（23年5月26日歿，見調字卷一第37、45頁除戶謄本 ）之長男沈雲龍於代位繼承後之82年9月19日死亡（見調字 卷二第45、49頁除戶謄本），其長女沈萃栁嗣於103年8月22 日死亡，有原告提出之繼承系統表、除戶謄本在卷可稽（見 調字卷二第25、59頁），此部分起訴為不合法，業經本院裁 定駁回如前所述，然查沈萃栁之繼承人尚有配偶林碧塘，為 原告提出之上開除戶謄本配偶欄所載明（見調字卷二第59頁 ），及臺北○○○○○○○○○112年3月31日北市松戶資字第1126002 179號函檢送之戶籍資料可證（見調字卷十第379頁），惟原 告漏列林碧塘為共同被告。
⒉廖殽（38年8月13日死亡，見調字卷三第19頁除戶謄本）之長 男廖明（59年4月7日歿，見調字卷三第7、23頁除戶謄本） 之長女賴廖自實（66年8月16日歿，見調字卷三第7、167頁 除戶謄本）之次女賴美惠於110年5月31日死亡（見訴字卷第 313頁），賴美惠之繼承人尚有配偶鄭輝銘，即鄭輝銘亦係 廖殽之再轉繼承人之一，且鄭輝銘尚生存一節，有其戶籍謄 本在卷可憑（見訴字卷第313-315頁），且賴美惠有卑親屬 子女，亦有戶役政資訊查詢結果在卷可佐（見訴字卷第313-
315頁），惟原告漏列賴美惠之配偶鄭輝銘及子女為共同被 告。
⒊林清江之三女黃林清鳳於108年6月1日死亡，有原告提出之繼 承統表、除戶謄本在卷可稽（見調字卷四第345、391頁除戶 謄本），黃林清鳳之繼承人尚有配偶黃進添，有原告提出之 戶籍謄本及戶役政資訊查詢結果在卷可佐（見調字卷四第39 1頁、訴字卷第317頁），惟原告漏列黃進添為共同被告。三、原告起訴請求分割兩造共有之系爭土地，有上述原共有人王 到、廖殽、林清江之繼承人缺漏致當事人不適格情形，其訴 訟要件即有欠缺。經本院於111年7月15日裁定命原告於30日 內補正本件當事人適格之欠缺，該裁定並已合法送達，惟原 告逾期迄今仍未補正完全適格之當事人。是原告未以全體共 有人為被告，本件當事人適格之要件即有欠缺，爰依前開規 定，不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。 四、依民事訴訟法第249條第2項第1款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 民事第一庭 審判長 法 官 蔡碧蓉
法 官 黃一馨
法 官 林珈文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 書記官 陳宛榆