臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度金訴字第360號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張誼灃
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵字第8188、9495號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述
，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間履行如附表二所示之調解筆錄內容。
犯罪事實
一、甲○○已預見向金融機構申設之帳戶係個人理財之重要工具， 攸關個人財產、信用之表徵，無正當理由提供高額代價徵求 他人金融帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼使用者，常與財 產犯罪具有密切關係，且極可能係利用他人帳戶作為取得財 產犯罪所得之人頭帳戶使用，將財產犯罪所得製造金流斷點 ，達到掩飾、隱匿犯罪所得去向與所在之結果，竟仍基於縱 然如此亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不 確定故意，於民國000年00月間，透過其堂哥張明鴻轉介而 認識真實身分不詳、Facebook社群軟體暱稱「展哥」之人， 並與「展哥」約定，以提供其申設之彰化商業銀行帳號000- 00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）可獲取新臺幣（下 同）3萬元之代價，而出賣本案帳戶給「展哥」。嗣「展哥 」所屬之詐欺集團成員取得本案帳戶之存摺、網路銀行帳號 及密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾 特定犯罪所得去向之犯意聯絡，分別以附表一所示之詐騙方 法，撥打電話給附表一所示之被害人進行施詐，致渠等陷於 錯誤後，分別依指示於附表一所示之匯款時間臨櫃匯款或網 路轉帳至李志偉申設之台新國際商業銀行帳號000-00000000 000000號（下稱第一層帳戶）後，詐欺集團成員復將匯入款 項連同帳戶內之其他款項一同轉出至本案帳戶，隨後再操作 本案帳戶之網路銀行，將匯入之款項轉出，以此方式掩飾上 開詐欺犯罪所得之去向。嗣因附表一所示之被害人匯款後發 現受騙，報警而循線查悉上情。
二、案經丁○○、丙○○分別訴由高雄市政府警察局林園分局、嘉義 市政府警察局第二分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查
起訴。
理 由
一、本案被告甲○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序 就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨， 並聽取公訴人、被告之意見後，本院認合於刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 ，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中、本院準備程序及審理時 均坦承不諱，復有證人即告訴人丁○○、丙○○於警詢時之證述 可佐，並有本案帳戶之客戶基本資料、交易明細、網銀登錄 IP歷史資料、第一層帳戶之客戶基本資料、交易明細、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分 局過埤派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臺南市政 府警察局永康分局復興派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、 受理各類案件紀錄表、告訴人丁○○、丙○○提出之轉帳明細截 圖及LINE對話紀錄截圖等件附卷可佐，足徵被告所為之任意 性自白與事實相符，堪信屬實。是本案事證明確，被告前揭 犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言。經查，本案被告僅有出賣、提供本案帳戶之 存摺、網路銀行帳號及密碼，尚不能與親自實施詐欺取財及 洗錢犯罪之行為等同視之，復無證據證明被告有何參與詐欺 取財及洗錢犯罪之構成要件行為，其乃基於幫助之不確定故 意，對於本案詐欺集團成員資以助力，而參與詐欺取財及洗 錢犯罪構成要件以外之行為，應認屬幫助犯。是核被告所為 ，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫 助一般洗錢罪。
㈡被告以一出售帳戶之行為，幫助該不詳之詐欺集團成員分別 向附表一所示之被害人詐取財物，並完成洗錢犯行，係以一 行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 ，從一重論以幫助洗錢罪。
㈢刑之減輕事由
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規
定於112年6月14日修正公布，同年月00日生效施行，修正前 規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑。」修正後規定則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑。」而舊法所稱審判中自白，既未 明文指歷次審判程序，實務上基於該條文係為鼓勵被告自白 認罪，採行寬厚減刑之刑事政策，咸認係指案件起訴繫屬後 ，在事實審法院任何一審級之一次自白而言，新法將「審判 中」修正為「歷次審判中」，限縮自白減輕其刑之適用範圍 ，此顯非單純文字修正，自應有上開新舊法比較規定之適用 （最高法院112年度台上字第1689號判決意旨參照）。惟本 件被告於偵查及審判中均坦承一般洗錢之犯行，經比較後， 對被告並無有利不利情形，應得逕行適用修正後洗錢防制法 第16條第2項規定，減輕其刑。
⒉被告基於幫助之犯意而實行一般洗錢之幫助行為，為幫助犯 ，考量其犯罪情節較諸正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規 定，按正犯之刑減輕之。
⒊被告有上開刑之減輕事由，應依刑法第70條之規定遞減。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌政府機關、金融機構為遏止 犯罪，已大力宣導民眾切勿將個人帳戶提供他人使用，以免 成為犯罪集團之幫兇，且新聞媒體亦時有犯罪集團利用人頭 帳戶作為犯罪工具之報導，詎被告雖知悉他人以高額對價租 借金融帳戶之行為有違常理，仍因犯罪當時缺錢孔急，遂將 本應由己妥善保管之本案帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼 等物或資料，率爾交付予真實身分不詳之人，以此方式幫助 他人從事詐欺取財及洗錢之犯行，致此類犯罪手法層出不窮 ，造成犯罪偵查、追訴之困難，紊亂金融交易秩序，並造成 附表一所示之被害人因遭詐欺而受有財產上之損害，所為實 不足取，應予非難。惟審酌被告於偵、審程序中，終能坦承 犯行，並與告訴人丙○○調解成立，此有本院113年度司刑移 調字第21號調解筆錄在卷可查，足認其犯後態度堪佳，已有 悔悟之心；兼衡本案被害人數、遭詐取之金額，暨被告於審 理時自述為高中畢業之教育程度、從事旅館房務人員工作、 月收入約2萬8,000元、現與父母、兄姊同住，已婚，現育有 2名未成年子女之家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就罰金刑部分併諭知易服勞役之折算標準。 ㈤緩刑之宣告：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於本案犯後坦承犯行， 並與告訴人丙○○成立調解，盡力填補其損失，承諾分期履行 賠償，而告訴人丙○○亦同意給予被告緩刑等情，有上開調解
筆錄可憑，又本院先前已寄發陳述意見表予告訴人丁○○，保 障其就對於本案表達意見之機會，然其迄今均未回覆，且未 出席本案之調解庭及審理庭，由此可徵告訴人丁○○對於本案 並無意見表達。是本院本於上開情節，認被告經此偵、審程 序及刑之宣告之教訓，當能知所警惕，應無再犯之虞，故對 其所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定，宣告緩刑2年，以勵自新。另為保障告訴人丙○○之權 益，並敦促被告依約履行賠償，爰依刑法第74條第2項第3款 規定，併命被告應依附件二所示本院113年度司刑移調字第2 1號調解筆錄內容履行賠償義務。倘被告未能依約履行上開 緩刑之負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款 規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告雖 供陳其與「展哥」有約定提供本案帳戶可獲取3萬元之代價 ，惟亦明確表示其迄今尚曾未取得約定之代價，而卷內亦無 證據證明被告獲有報酬，是本院自無從對被告之犯罪所得宣 告沒收。
㈡至被告所提供之本案帳戶存摺、網路銀行帳號及密碼等物或 資料，均未據扣案，然因該帳戶均已列為警示帳戶，對於詐 欺集團而言，已失其匿名性，亦無從再供犯罪集團任意使用 ，實質上並無任何價值，亦非屬違禁物或法定應義務沒收之 物，爰均不予沒收或追徵之諭知。另因被告並非直接實行掩 飾、隱匿詐欺贓款之行為人，其就所掩飾、隱匿之財物，不 具事實上之處分權，即無從適用洗錢防制法第18條第1項之 沒收規定，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官林欣儀到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 刑事第五庭 法 官 郭玉聲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 何虹儀
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 被害人 詐騙方法 匯款時間 金額 1 丁○○ 詐欺集團成員於111年11月15日，使用LINE向丁○○攀談施詐，佯稱加入股票投資群組，獲取資訊投資股票獲利獲利云云，致丁○○陷於錯誤後，依指示匯款至指定之第一層帳戶，再遭詐欺集團成員連同帳戶內之其他詐騙贓款轉出至本案帳戶。 111年11月16日9時59分許 7萬元 2 丙○○ 詐欺集團成員於111年8月18日起，使用LINE向丙○○攀談施詐，佯稱加入股票投資群組，獲取資訊投資股票獲利獲利云云，致丙○○陷於錯誤後，依指示匯款至指定之第一層帳戶，再遭詐欺集團成員連同帳戶內之其他詐騙贓款轉出至本案帳戶。 111年11月9日10時40分許 29萬元 附表二：（本院113年度司刑移調字第21號調解筆錄內容節本）相對人（即被告）願給付聲請人（即告訴人丙○○）5萬元，給付方式如下： ㈠相對人自113年2月23日起，第1期至第16期於每月23日前各給付3,000元，餘款2,000元於114年6月23日前給付，均匯入聲請人設於中國信託商業銀行中台南分行000000000000號之帳戶內。給付5萬元。 ㈡上開調解金額如有1期不履行，則視為全部到期。