聲請免責
臺灣苗栗地方法院(民事),消債再聲免字,113年度,1號
MLDV,113,消債再聲免,1,20240229,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度消債再聲免字第1號
聲 請 人
即 債務人 黃添達
代 理 人 陳惠玲律師
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
代 理 人 喬湘秦
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 郭倍廷


債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司


法定代理人 施俊吉
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 呂豫文


債 權 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎住同上


債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明
上列當事人間因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人黃添達應予免責。
理 由
一、按法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償 債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者， 法院得依債務人之聲請裁定免責，消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第142條定有明文。而不免責之裁定確定後， 為維持該裁定之安定性，債務人嗣後依第141條、第142條規 定聲請免責時，法院應受該裁定之羈束，不得再斟酌其他不 免責事由（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事 類提案第56號、101年第5期民事業務研究會第8號法律問題 研審小組意見參照）。債務人除有消債條例第133條不免責 之情形外，尚具備消債條例第134條各款不免責情形之一， 縱其清償額達133條所定之數額，若未達消債條例第142條所 定之成數，仍無法依消債條例第141條規定予以免責（臺灣 高等法院暨所屬法院100年法律座談會民執類提案第32號法 律問題研討結果參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人經本院以112年度消債職聲 免字第2號裁定，依消債條例第133條、第134條第8款規定不 予免責，經債務人提出抗告後，本院以112年度消債抗字第3 號裁定抗告駁回確定在案。嗣債務人繼續清償債務，業達消 債條例第142條所定之數額，各普通債權人受償額均達其債 權額之20%，請依上開規定裁定准予免責等語。三、經查：
㈠債務人前向本院聲請更生，經本院以109年度消債更字第293 號裁定自民國109年12月15日下午5時起開始更生程序，因債 權人所提更生方案未經債權人會議可決，亦無從依消債條例 第64條逕為認可，是本院依消債條例第61條規定，以107年 度消債清字第9號裁定自107年10月24日上午11時開始清算程 序，經本院司法事務官以107年度司執消債清字第9號執行清 算，並於111年10月20日裁定終結清算程序確定。嗣債務人 曾聲請免責，惟經本院認定具消債條例第134條第8款不應免 責事由，裁定應不免責，債務人抗告後，經本院以112年度 消債抗字第3號認定債務人除具消債條例第134條第8款情事 外，另具消債條例第133條不應免責之情事，從而駁回抗告 確定在案等情，業經本院依職權調取上開卷宗查明屬實。　㈡消債條例第141條與第142條係二獨立之免責事由，債務人僅 須符合其中一條之要件，即可聲請裁定免責。然稽諸上開法 律說明，債務人前經本院以112年度消債抗字第3號裁定，認 定債務人具消債條例第133條及第134條第8款之不應免責情



形，則本院即應尊重上述裁定之認定而受之拘束，故縱債務 人清償額達133條所定之數額，若未達消債條例第142條所定 之成數，仍無法依消債條例第141條規定予以免責。　㈢本件債務人向本院聲請免責，主張其於原不免責裁定確定後 ，已繼續清償債務，各普通債權人受償額均達其債權額之20 %即如附表C欄所示之數額，業據其提出郵局存證信函用紙、 郵政匯票、員工薪資單、臺灣臺北地方法院民事執行處113 年1月7日北院英112司執助壬字第19873號函、民事異議狀以 證明之(消債再聲免卷第29至60頁)，亦有債權人之陳報狀可 參（消債再聲免卷第79至94頁），並經本院職權調閱本院11 2年度消債聲免字第2號卷宗查明屬實，堪認債務人於原不免 責裁定確定後，已繼續清償各債權人如附表E欄所示之金額 ，均達如附表D欄所定應繼續清償之數額，合乎消債條例第1 42條規定。
四、綜上所述，本件債務人前經本院認定具消債條例第133條、 第134條第8款不應免責之情事，因而裁定不予免責，是債務 人聲請免責之門檻即為消債條例第142條而非第141條。本件 債務人繼續清償債務，且各普通債權人受償額均達其債權額 之20%，符合消債條例第142條規定，本院斟酌原不免責事由 情節、債權人受償情形及其他一切情狀後，認債務人再次聲 請免責應屬有據，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第二庭 法 官 李昆儒　　　　　　
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 劉佩蓁

附表(清算執行卷四第93至96頁)：
編號 普通債權人 A債權額 B清算程序受分配金額 C消債條例第142條所定債權額20%（A×20%，小數點以下四捨五入） D依消債條例第142條應繼續清償之數額(C-B) E債務人實際繼續清償之數額(本院112年度消債聲免字第2號程序中清償之數額+本院113年度消債再聲免字第1號程序中清償之數額) 1 台北富邦商業銀行股份有限公司 新臺幣(下同)13萬5667元 1萬7735元 2萬7133元 9398元 3423元+5975元=9398元 2 良京實業股份有限公司 50萬2458元 6萬5683元 10萬492元 3萬4809元 1萬2676元+強制執行薪資5萬2553元=6萬5229元 3 中國信託商業銀行股份有限公司 25萬2688元 3萬3032元 5萬538元 1萬7506元 6375元+1萬1131元=1萬7506元 4 玉山商業銀行股份有限公司 34萬2743元 4萬4805元 6萬8549元 2萬3744元 8646元+1萬5098元=2萬3744元 5 台灣金聯資產管理股份有限公司 123萬2638元 16萬1136元 24萬6528元 8萬5392元 3萬1096元+5萬4296元=8萬5392元 6 元大國際資產管理股份有限公司 46萬6363元 6萬965元 9萬3273元 3萬2308元 1萬1765元+2萬543元=3萬2308元 7 萬榮行銷股份有限公司 47萬6460元 6萬2285元 9萬5292元 3萬3007元 1萬2020元+2萬987元=3萬3007元 合計 340萬9017元 44萬5641元 68萬1803元 23萬6164元 8萬6001元+15萬6385元=24萬2386元