臺灣苗栗地方法院刑事裁定
113年度聲字第155號
聲 請 人
即 被 告 黃聲全
選任辯護人 王捷拓律師
江沅庭律師
上列聲請人即被告因違反公職人員選舉罷免法等案件（111年度
選訴字第6號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
黃聲全於繳納相關費用後，准予轉拷交付如附表一各編號所示之法庭錄音光碟，並禁止黃聲全再行轉拷利用。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）黃聲全為將田 心諭、馮惠、許碧蓮於本案偵查及審理程序中所為陳述，與 筆錄內容進行比對，供為辯護所用以保障聲請人法律上之權 利，爰聲請自費拷貝如附表一、二各編號所示之法庭錄音光 碟等語。
二、准許部分：
㈠按法院組織法第90條之1第1項規定：當事人及依法得聲請閱 覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起 至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄 音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒 刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。另法庭錄音錄影及 其利用保存辦法第8條第1項亦明定：當事人及依法得聲請閱 覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄 音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定； 其修正理由略謂：「本法（即法院組織法）第90條之1第1 項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護 其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院 指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律 上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規 定，爰配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容 應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定」等旨。是當 事人及依法得聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟之人，如因 主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制 聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得繳納費用聲請 法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。
㈡查聲請人因違反公職人員選舉罷免法等案件，經本院以111年 度選訴字第6號為科刑判決後，經聲請人上訴而繫屬於臺灣 高等法院臺中分院，並由該院以112年度選上訴字第2884號 案件審理中。又聲請人具狀聲請交付如附表一各編號所示本 院之法庭錄音光碟，業據其敘明聲請理由如前，經核與維護 聲請人法律上之利益有關，且並無依法令規定得不予許可或 限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，是其聲請為有 理由，應於繳納相關費用後，准予轉拷交付上開法庭錄音光 碟，並依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項 第6點規定，禁止聲請人再行轉拷利用。
三、駁回部分：
㈠按法院組織法第90條之1所定之法庭錄音、錄影，係指法院內 開庭所為之錄音、錄影；警詢、偵查、調解程序或其他非關 法庭開庭所為之錄音、錄影，均不屬之，法院辦理聲請交付 法庭錄音錄影內容應行注意事項第1點定有明文。次按辯護 人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；被告 於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑事訴訟 法第33條第1項、第2項亦有明文。再按律師閱卷，除閱覽外 ，得自行或繳納費用請求法院抄錄、重製或攝影卷證，並得 聲請交付電子卷證或轉拷卷附偵查中訊問或詢問之錄音、錄 影，此亦為刑事訴訟閱卷規則第14點第1項所明定。 ㈡查如附表二各編號所示之錄音光碟，乃係偵查程序開庭所為 之錄音，並非本院開庭所為之錄音內容，是揆諸前揭規定， 本院依法自無從准許聲請人轉拷該等錄音光碟，故此部分之 聲請顯無理由，應予駁回。至聲請人如仍欲聲請轉拷此部分 錄音光碟，請另依前開規定向本案現繫屬並審理中之臺灣高 等法院臺中分院，以聲請閱卷（轉拷偵查中訊問錄音光碟） 之方式提出聲請為宜。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第四庭 審判長法 官 魏宏安
法 官 許文棋
法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日【附表一】
編號 受訊問者 錄音內容 備註 1 田心諭 本院111年度選訴字第6號案件於112年4月19日審判程序之法庭錄音 2 馮惠 本院111年度選訴字第6號案件於112年1月15日準備程序之法庭錄音 3 馮惠 本院111年度選訴字第6號案件於112年4月19日審判程序之法庭錄音 同編號1 4 許碧蓮 本院111年度選訴字第6號案件於112年1月15日準備程序之法庭錄音 同編號2 5 許碧蓮 本院111年度選訴字第6號案件於112年4月19日審判程序之法庭錄音 同編號1
【附表二】
編號 受訊問者 錄音內容 1 田心諭 苗栗地檢署111年11月15日偵訊錄音 2 馮惠 苗栗地檢署111年11月15日偵訊錄音 3 許碧蓮 苗栗地檢署111年11月15日偵訊錄音