臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗金簡字第272號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 潘秀雯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（112年度偵字第8121號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充、更正外 ，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用 之（如附件）。
㈠犯罪事實第14至15列「無證據證明為3人以上共犯之」應更正 為「（無證據證明有3人以上或有未滿18歲之人參與）」。 ㈡證據部分補充：告訴人林纓婕（下稱告訴人)與詐騙份子之通 話紀錄擷圖。
㈢被告甲○○（下稱被告）前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實 一所載論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。審酌本案縱依累犯規 定加重最低本刑，亦不生致被告所受刑罰超過所應負擔罪責 ，或其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，且與罪刑相當原 則無違，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 ㈣被告行為後有關洗錢防制法第16條第2項規定修正，經總統於 民國112年6月14日以華總一義字第11200050491號令公布施 行，於同年月16日生效。修正前洗錢防制法第16條第2項規 定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 。」，修正後之規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑。」，經比較修正前、後規定，修 正後明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，修正 後適用減輕其刑之要件顯較嚴苛，是比較修正前、後規定內 容，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前 段規定，應適用行為時即修正前洗錢防制第16條第2項規定 。被告於偵查中坦承犯行，依首開規定，應予減輕其刑。 ㈤被告幫助他人犯前開罪名，為幫助犯，其並未實際參與詐欺
取財及洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第 2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈥被告所犯罪名之刑同時有加重及二種減輕事由，依刑法第70 條、第71條第1項規定，先加後減、遞減輕之。二、爰審酌被告將其帳戶資料提供他人使用，幫助正犯遂行洗錢 及詐欺取財犯行，使其得以製造金流斷點、隱匿真實身分， 減少遭查獲風險，助長詐欺財產犯罪之風氣，致告訴人受詐 騙而轉帳，且使執法人員難以追查詐騙份子之真實身分，導 致犯罪橫行，行為實有不該，並考量告訴人之損失金額，被 告經本院電話詢問有無與告訴人調解之意願，被告表示有意 調解，然告訴人來電告知無調解意願，有本院電話紀錄表2 紙在卷可查（本院卷第13、19頁），故被告迄今尚未賠償告 訴人所受損害，惟被告犯後已坦承犯行，其犯罪手段僅係提 供帳戶資料，並非實際參與詐欺行為及洗錢之人，兼衡於警 詢、偵訊時自述為專科畢業之智識程度，職業為人事秘書之 經濟狀況，已婚之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就併科罰金部分，依刑法第42條第3項前段規定，諭 知易服勞役之折算標準。
三、被告所幫助之詐騙份子雖向告訴人詐得金錢，然依卷內資料 尚無積極證據足認被告確已因幫助詐欺及幫助洗錢行為實際 獲得任何犯罪所得，應認本案並無犯罪所得可供宣告沒收或 追徵。至洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪， 其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，沒收之」，惟因被告並非實際提領詐欺 所得款項之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，卷內復查無任 何證據，足認該特定犯罪所得為被告所有或在其實際掌控中 ，核無上開條文之適用，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官吳珈維聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
書記官 陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第8121號
被 告 甲○○
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因詐欺案件，經臺灣苗栗地方法院以109年度苗簡字第99 1號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國110年1月7日易科罰 金執行完畢。詎其不知悔改，可預見一般人蒐取他人金融機構帳 戶之行徑，常係為遂行詐欺取財犯罪之需要，以便利收受並提領 贓款，俾於提領後遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰， 而預見提供自己金融機構帳戶資料予他人使用，他人有將之用 於詐欺取財及洗錢犯罪之可能，竟仍不違背其本意，基於幫 助詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之不確定故意，於112年4月15 日前某日，在苗栗縣通霄鎮某統一超商，將其所申辦之永豐 商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱本案帳戶）提款卡，寄送予某真實年籍不詳之詐騙份子使用 ，提款卡密碼則透過通訊軟體LINE告知對方。嗣該真實姓名 年籍不詳之詐騙份子意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財（ 無證據證明為3人以上共犯之）及受領、掩飾、隱匿特定犯罪 所得之犯意，於112年4月15日20時51分許，佯裝為「MAGICHO UR」平台客服人員，撥打電話給乙○○，向其佯稱因平台電腦
遭駭客入侵，誤將其會員等級設定成高級會員，將導致多扣 款，需依國泰世華銀行人員指示操作轉帳始能取消云云，致 乙○○陷於錯誤，依對方指示於112年4月15日21時29分、35分 ，轉帳新臺幣（下同）4萬9985元、4萬9986元至本案帳戶內 ，旋遭提領一空，而據以隱匿犯罪所得之去向及所在。嗣乙○○ 察覺有異，報警處理，而循線查獲上情。
二、案經乙○○訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，亦經告訴 人乙○○指訴歷歷，復有告訴人所提供之轉帳交易明細、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局淡水分局水 碓派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、本案帳戶申辦人 資料及帳戶交易明細在卷可參，足認被告之任意性自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢及刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告係基於幫助之犯意而參與 洗錢及詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑 法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告一行為犯 前開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。至被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑 及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於受有期 徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第 775號解釋意旨加重本刑。此外，被告已於偵查中自白犯罪 ，請依洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑，並請依 法先加後減並遞減之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日 檢 察 官 吳珈維本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 書 記 官 蕭亦廷