臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第35號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 彭浚誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第918號），因被告自白犯罪，本院認為適宜並裁定
以簡易判決處刑如下：
主 文
彭浚誠犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、彭浚誠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國11 2年8月1日7時13分許為警採尿回溯96小時內某時（扣除其至 警局起至採尿前之受公權力拘束而無法施用之時間），在不 詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用 第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防 制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件， 經本院以110年度毒聲字第58號裁定送觀察、勒戒後，因無 繼續施用毒品傾向，於111年12月29日釋放出所，並經花蓮 地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第325號、第326號、 第327號、第328號為不起訴處分確定，有上開裁定、不起訴 處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告在觀 察、勒戒執行完畢後3年內，於前揭時間再犯本案施用第二 級毒品罪，自應依法追訴。
三、上開犯罪事實，業據被告彭浚誠坦承不諱，且有自願受採尿 同意書、應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄、慈濟大學 濫用藥物檢驗中心112年8月16日慈大藥字第1120816006號函 所檢附之檢驗總表在卷可稽（警卷第19至33頁），足認被告 前開任意性自白確與事實相符，應可採信。本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。
㈡被告為供施用而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之 高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告前因施用毒品案件，經本院109年度花簡字第261號判決 處有期徒刑2月，於110年4月26日執行完畢，有該判決及臺
灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（本院卷第18、69頁） 。其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯 ，且先前執行完畢案件與本案同為施用毒品犯行，顯見被告 經前案執行完畢後仍未記取教訓，竟又施用毒品，有一再犯 同質犯罪之特別惡性及刑罰反應力薄弱之情形。綜上判斷， 有加重其刑以收警惕之效之必要，且無因加重最低度刑致生 所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參酌司法院釋字第 775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈣爰審酌被告前經本院裁定送觀察、勒戒後，猶未能深切體認 毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而再為本案 施用甲基安非他命犯行，惟考量施用毒品乃具成癮性，且係 戕害自己身心健康，尚未直接危及他人，併酌以其坦承犯行 之犯後態度，及其自陳之學經歷、工作、家庭及經濟狀況（ 本院卷第62、63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併 諭知易科罰金之折算標準。
五、被告施用甲基安非他命時所使用之物，並未扣案，客觀上並 無證據可認係屬專供施用毒品之器具，亦無證據證明係被告 所有，自無從依毒品危害防制條例第18條第1項前段或刑法 第38條第2項前段等規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本 院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須提出繕本）。中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 刑事第三庭 法 官 邱正裕
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書記官 吳琬婷
附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。