臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度易字第467號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 王宣銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴(112年
度毒偵字第819號)，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一所示之物沒收銷燬。扣案如附表二所示之物沒收。
犯罪事實
甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續
施用毒品傾向，於民國112年5月26日釋放出所，並由臺灣花蓮地
方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第53、54號、112年度毒偵字
第319、320號為不起訴處分確定，猶不知悔改，復基於施用第一
級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8月21
日23時許，在其位於花蓮縣○○市○○○街00號之住處內，先後以將
海洛因捲入香菸後點火吸食之方式，以及將甲基安非他命放入吸
食器內燒烤吸食煙霧之方式，分別施用海洛因、甲基安非他命各
1次。嗣於112年8月22日8時37分許，為警持搜索票至上址查獲，
當場扣得如附表一、二所示之物，並經其同意於同日14時許採尿
送驗後，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反
應。
理 由
一、本件係依簡式審判程序審判之案件，依刑事訴訟法第273條
之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第161
條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條等規
定之限制，先予敘明。
二、訊據被告甲○○坦承上開施用第一級毒品海洛因、第二級毒品
甲基安非他命等犯行不諱（警卷第16頁、院卷第73、92-93
頁），且有慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年9月6日慈大藥
字第1120906002號函暨所附檢驗總表（委驗機構編號：Z000
0000000）、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表
（檢體編號：Z0000000000）、自願受採尿同意書、本院搜
索票、花蓮縣警察局鳳林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表（警卷第19-35頁）附卷可稽，足徵被告前開自白屬實，
可以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科
。
三、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追
訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明
文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲
字第226號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向
，而於民國112年5月26日釋放出所，並由臺灣花蓮地方檢察
署（下稱花蓮地檢署）檢察官以112年度毒偵緝字第53、54
號、112年度毒偵字第319、320號為不起訴處分確定等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是被告本次犯行
係於其經觀察、勒戒執行完畢後3年內所犯，揆諸前述說明
，自應依法追訴處罰。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其
為施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命
之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪
，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑，同條例第17條第1項定有明文。經本院函詢花蓮縣警
察局鳳林分局有無因被告之供述而查獲毒品來源，該分局函
覆本院：被告雖曾於警詢時供稱毒品來源係黎克龍及「阿傑
」等人，然無其他積極證據佐證被告曾向黎克龍及「阿傑」
購買毒品之事實，有該分局113年1月6日鳳警偵字第1130000
241號函（院卷第85頁），足見被告雖供出其毒品來源，然
並無因而查獲之情形，即無毒品危害防制條例第17條第1項
減輕或免除其刑規定之適用，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌海洛因、甲基安非他命分屬
毒品危害防制條例所列管之第一、二級毒品，對個人身心有
害無益，被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並獲不
起訴處分之寬典，仍不能戒除毒癮，漠視法令禁制再犯本案
，顯見其戒除毒癮之意志薄弱；惟施用毒品究係自戕性犯罪
，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其
他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的
病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正
成效；考量被告始終坦承犯行，態度尚稱良好；兼衡其前科
素行，及其於本院自陳之智識程度、職業、家庭生活、經濟
狀況等一切情狀（院卷第94頁），分別量處如主文所示之刑 ，再合併定其執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
四、沒收：
㈠扣案如附表一編號1、2所示之物，經慈濟大學濫用藥物檢驗 中心檢出分別含有海洛因、甲基安非他命成分，有該檢驗中 心112年9月27日慈大藥字第1120927053號函所附鑑定書在卷 可稽，而該等包裝袋因與其上所殘留之極微量毒品，難以析 離，且無析離之實益與必要，視同毒品，均應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。至鑑驗耗盡 之毒品既已滅失，自毋庸再宣告沒收銷燬。
㈡又扣案如附表二之物為被告所有且係供被告本案施用毒品所 用，經被告於本院審理時陳述明確（院卷第92頁），核屬供 犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官張君如到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第三庭 法 官 簡廷涓 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表一： 編號 扣案物名稱、數量及重量 鑑定結果 1 白粉1包（毛重0.6322公克，取樣0.0122公克） 經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定後，驗得含有第一級毒品海洛因成分，有該檢驗中心112年9月27日慈大藥字第1120927053號函所附鑑定書可憑。 2 晶體1包（毛重0.9806公克，取樣0.0072公克） 經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定後，驗得含有第二級毒品甲基安非他命成分，有該檢驗中心112年9月27日慈大藥字第1120927053號函所附鑑定書可憑。
附表二：
編號 扣案物名稱及數量 1 毒品吸食器1組 2 電子磅秤1台 3 分裝袋1批