臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度原訴字第154號
112年度原易字第229號
112年度原易字第231號
112年度原訴字第167號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林煒傑
選任兼指定
辯 護 人 吳明益律師(法扶律師)
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第475
1號、第5847號、第5965號、第6621號、第6622號、第6623號、
第6624號、第6634號、第6635號、第6636號、第6637號、第6638
號、第6640號、第6641號、第7168號、第7169號；112年度偵字
第7622號、第7671號、第7832號、第7847號；112年度偵字第762
1號、第8231號）、移送併辦(112年度偵字第4590號)及追加起訴
(112年度偵字第4590號)，被告於本院準備及審理程序中，就被
訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
林煒傑犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年肆月；有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑參年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；拘役部分，應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；罰金部分，應執行罰金新臺幣陸仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算一日。沒收部分，併執行之。
事實及理由
一、本案被告林煒傑所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院 準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院 依刑事訴訟法第273條之1第1項、法院辦理刑事訴訟案件應 行注意事項第138條之規定，裁定改依簡式審判程序進行審 理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不 受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條 之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正及補充說 明外，餘均引用檢察官起訴書、追加起訴書及移送併辦意旨 書之記載（如附件一、二、三、四、五）。
㈠起訴書(附件一)附表一編號2部分，犯罪事實更正為「林煒傑 於112年7月9日22時許，明知無還款意願，仍意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財之犯意，向馬語婕借款24,000元云 云，致馬語婕陷於錯誤而匯款上開金額至林煒傑指定帳戶， 林煒傑隨藉故離開，以此方式詐得上開金錢」。 ㈡起訴書(附件一)附表一編號3部分，犯罪事實「章林山受騙金 額共4,500元」，補充為「林煒傑因此詐得1,400元，及免付 車資4,000元之利益，經章林山打折後，共計4,500元」。 ㈢起訴書(附件一)附表一編號5②部分，犯罪事實應更正為「林 煒傑為入屋行竊，竟基於侵入住宅、毀損之犯意，於112年8 月12日14時13分許，在李珺位在花蓮市○○路00號住處，以不 明方式將紗門紗網弄破，損壞紗門之美觀及防護功能，再以 手伸入紗網，從內打開紗門門鎖，而侵入上址。林煒傑因未 及物色財物，而被前來查看之李珺發現，遂隨口問「雲姊在 嗎」 ，再趁李珺不注意之際而離開」。
㈣起訴書(附件一)附表一編號6①部分，所竊得之手機應補充為 「OPPO牌手機」。
㈤起訴書(附件一)附表一編號6②⑴部分，犯罪時間應更正為「11 2年8月9日17時23分、17時28分」。 ㈥起訴書(附件一)附表二編號1部分，犯罪事實「莉莉之包包」 應補充為「SUKERI(中文:莉莉)之包包」。 ㈦起訴書(附件一)附表二編號2部分，犯罪事實「將上開手機侵 占入己」，補充為「將上開手機(價值不詳)侵占入己」。 ㈧起訴書(附件一)附表二編號3部分，犯罪事實「將上開手機侵 占入己」，補充為「將上開手機(價值約46,000元)侵占入己 」。
㈨追加起訴書(附件三)犯罪事實之金融卡之名稱應補充為「臺 灣銀行金融卡(帳號:000-000000000000 )、中華郵政股份有 限公司金融卡(帳號: 000-00000000000000)各1張」。 ㈩起訴書(附件四)犯罪事實三(一)犯罪事實「得手後離去」補 充為「共計價值約20,000元，得手後離去」。 起訴書(附件四)犯罪事實三(三)犯罪事實「22時41分」更正 為「22時42分」。
證據部分增列「被告林煒傑於本院準備及審理程序時之自白 」。
三、論罪部分
㈠就起訴書(附件一)附表一編號1、2部分，核被告此部所為，
均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡就起訴書(附件一)附表一編號3、4部分，核被告此部所為， 均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及同條第2項之詐 欺得利罪。又被告所犯詐欺取財及詐欺得利罪，分別係基於 單一犯意，且客觀上係在密切接近之時、地，對同一被害人 章林山、許文章所為，各舉止間之獨立性薄弱，依社會通念 難以強行區隔，應視為接續之一行為予以評價，較為合理。 被告係以一行為觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重處斷，又因兩罪刑罰相同，故應依犯罪 情節而定其輕重，故被告向被害人章林山所詐得借款為1,40 0元，所詐得之車資利益則為4,000元，顯可認被告詐欺得利 之犯罪情節均較重於詐欺取財罪，應從情節較重之詐欺得利 處斷。同理，被告向被害人許文章所詐得之借款為10,000元 ，高於其所詐得之車資利益700元，應從情節較重之詐欺取 財罪處斷。
㈢就起訴書(附件一)附表一編號5①部分，核被告此部所為，係 犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。 ㈣就起訴書(附件一)附表一編號5②部分，核被告此部所為，係 犯刑法第306條之侵入住宅罪，及同法第354條之毀損他人物 品罪。被告係以同一入屋行竊之犯罪決意而損害告訴人李珺 住處紗門並入屋，雖未及著手，然上開毀損及侵入住居之行 為，大部分重疊，難以完整切割，應評價為一行為侵害不同 法益而觸犯上開2罪，為異種想像競合犯，應從重論以刑法 第354條之毀損他人物品罪。
㈤就起訴書(附件一)附表一編號6①部分，核被告此部所為，係 犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈥就起訴書(附件一)附表一編號6②⑴⑶部分: 1.核被告就附表一編號6②⑴此部所為，係犯刑法第216條、第21 0條之行使偽造私文書罪、刑法339條第1項之詐欺取財罪、 同條第3項、第1項之詐欺取財未遂。被告所涉詐欺取財未遂 罪部分，起訴書已記載此部犯罪事實，惟論罪時漏未引用， 本院依職權補充，又另本院雖未於審理時告知上開規定，然 刑事訴訟法第95條第1款之立法目的，係在使被告得以充分 行使其防禦權，避免突襲裁判，以維護程序之公正，俾保障 被告之權益，然被告已針對此部犯罪事實坦認犯行，並有辯 護人為其進行訴訟上防禦，足認未妨礙於被告防禦權，實質 上與踐行告知之義務無異，故縱未告知所犯罪名，對判決本 旨亦不生任何影響，附此敘明（最高法院93年度台上字第63 04號判決、101年度台上字第3276號、109年度台上字第4254 號判決意旨亦同此意見)。又被告於112年8月9日17時23分至
17時28分間，先後多次盜刷VISA金融卡，及冒名偽造「卓新 添」署押之行為，係於密切接近之時間，在相同地點實行， 且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之 接續施行，為接續犯論以一罪。
2.就起訴書(附件一)附表一編號6②⑶部分，核被告此部所為係 犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法339條 第1項之詐欺取財罪。
3.被告各該偽造簽帳卡簽單後加以行使，其偽造私文書之低度 行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。 4.又被告就起訴書(附件一)附表一編號6②⑴、⑶各次所示之偽造 簽單，藉此冒名刷卡消費後，進而向店家詐取財物之犯行， 可知被告各次行使偽造私文書與詐欺取財之行為，具有行為 局部同一性，應認係一行為同時觸犯詐欺取財罪及行使偽造 私文書罪，各應依刑法第55條之規定，從一重論以行使偽造 私文書罪論處。
㈦就起訴書(附件一)附表一編號6②⑵部分，核被告此部所為，係 犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈧就起訴書(附件一)附表二編號1，核被告此部所為，係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪。
㈨就起訴書(附件一)附表二編號2、3，核被告此部所為，均係 犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈩就起訴書(附件一)附表二編號4、5，核被告此部所為，均係 犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及同條第2項之詐欺得 利罪。又被告所犯詐欺取財及詐欺得利罪，分別係基於單一 犯意，且客觀上係在密切接近之時、地，對同一被害人詹益 萬、 余美齡所為，各舉止間之獨立性薄弱，依社會通念難 以強行區隔，應視為接續之一行為予以評價，較為合理。準 此，被告分別係以一行為觸犯數罪名，為同種想像競合犯， 應依刑法第55條規定，從一重處斷，又因兩罪刑罰相同，故 被告所犯2次犯行，均應依犯罪情節較重，即詐得數額較高 之詐欺取財罪處斷。
就起訴書(附件一)附表二編號6，核被告此部所為，係犯刑法 第339條第1項之詐欺取財罪。
就起訴書(附件一)附表二編號7，核被告此部所為，係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪。
就起訴書(附件一)附表二編號8，核被告此部所為，係犯刑法 第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪。
就起訴書(附件二)犯罪事實欄二、(一)，核被告此部所為， 係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
就起訴書(附件二)犯罪事實欄二、(二)①，核被告此部所為， 係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
就起訴書(附件二)犯罪事實欄二、(二)②至⑤，核被告此部所 為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。又 被告係基於單一犯意，且客觀上係在密切接近之時間，持同 一被害人陳慶鴻遺失之信用卡進行消費，各舉止間之獨立性 薄弱，依社會通念難以強行區隔，應視為接續之一行為予以 評價，較為合理。
就起訴書(附件二)犯罪事實欄三，核被告此部所為，係犯刑 法第339條第1項之詐欺取財罪。
就起訴書(附件二)犯罪事實欄四，核被告此部所為，係犯刑 法第320條第1項之竊盜罪。
就起訴書(附件二)犯罪事實欄五，核被告此部所為，係犯刑 法第306條第1項之侵入住宅罪。又被告係基於單一犯意，且 客觀上係在密切接近之時、地，對同一被害人陳思卉所為， 各舉止間之獨立性薄弱，依社會通念難以強行區隔，應視為 接續之一行為予以評價。
就追加起訴書(附件三)犯罪事實，核被告此部所為，係犯刑 法第337條之侵占遺失物罪。
就起訴書(附件四)犯罪事實二，核被告此部所為，係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪。
就起訴書(附件四)犯罪事實三(一)部分，核被告此部所為， 係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。 就起訴書(附件四)犯罪事實三(二)部分，核被告此部所為， 係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
就起訴書(附件四)犯罪事實三(三)①至③部分，核被告此部所 為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。另按在紙上或物 品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表 示其用意之證明者，關於刑法第15章偽造文書印文罪及以外 各罪，以文書論，刑法第220條第1項定有明文。查觀之被告 書寫之簽帳單(偵卷二十三第87頁)，其上僅書寫「林」， 並未出現告訴人黃鎮權或他人之姓名，尚不具備刑法第210 條私文書之形式，應屬在紙上之文字，依習慣足以表示被告 係「林」姓持卡者之用意證明，而屬刑法第220條第1項以私 文書論之準私文書，是就起訴書(附件四)犯罪事實三(三)至 ④部分，核被告此部所為，係犯刑法第216條、第220條第1項 、第210條之行使偽造準私文書罪，及刑法第339條第1項之 詐欺取財罪。其偽造準私文書之低度行為，應為行使偽造準 私文書之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於112年8月14 日22時42分至45分許，先後4次盜刷信用卡之行為，係於密
切接近之時間，在相同地點實行，且侵害同一法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，難以強行分開， 在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯而應 論以一行為。又被告冒名刷卡消費，並冒名偽造簽單，進而 向店家詐取財物，可知被告行使偽造準私文書與詐欺取財之 行為，具有行為局部同一性，應認係一行為同時觸犯上開2 罪名，應依刑法第55條之規定，從一重論以行使偽造準私文 書罪論處。
四、罪數部分
被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
五、併予審理之說明
臺灣花蓮地方檢察署檢察官以112年度偵字第4590號移送併 辦意旨書移送本院併辦之犯罪事實(如附件五)，與本案起訴 之犯罪事實(即附件一附表二編號1)相同，本院自得併予審 理，附此敘明。
六、累犯之說明
㈠被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑9月確定(指揮書執 畢日期104年3月25日)，又因公共危險等案件，經法院判處 有期徒刑2年6月確定，再因違反毒品危害防制條例案件，經 法院判處有期徒刑4年3月確定，上開案件經接續執行，於民 國109年4月10日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於110年1 1月7日保護管束期滿，假釋未經撤銷而視為執行完畢等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告受有期徒刑 執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合 累犯之要件。
㈡另辯護人雖為被告利益辯稱上述竊盜案件已於104年3月25日 執行完畢，其餘接續執行案件之犯罪類型皆與本案犯罪類型 罪質不同，應不予加重其刑等語。然查:上述竊盜案件雖已 距本案發生時已逾5年，然因與前述其他案件接續執行並已 執行完畢，故對被告而言，等同於104年3月25日後仍受人身 自由拘束，且所受刑期甚長，理應更能達到刑罰特別預防之 目的，對其產生警惕作用，返回社會後能因此對他人財產產 生尊重之法治觀念，恪遵法律形塑之秩序，詎仍無視法律禁 令，不知悛悔而再犯本案，且縮刑期滿執行完畢後2年內之1 11年12月至000年0月間，再犯本案共29次犯行，顯見被告之 刑罰反應力確屬薄弱，以其所犯情節，自有相當惡性，倘仍 以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本件業經施以刑 罰手段後，均無法改過之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違 。基此，本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依檢察官
之聲請及提出之資料，認須延長被告之矯正期間，助其再社 會化，並兼顧社會防衛之效果，暨考量被告犯罪所造成法秩 序等公益之危害，避免被告再犯之效果高低等因素，爰均依 刑法第47條第1項規定，加重其刑。另基於裁判精簡原則， 故不於主文欄諭知「累犯」之記載，附此敘明。七、未遂減輕事由
被告就起訴書(附件二，112年度偵字第7847號)犯罪事實欄 二(二)②至⑤之犯行均屬未遂，應依刑法第25條第2項規定按 既遂犯之刑減輕，並應依刑法第71條第1項規定，先加後減 之。
八、刑之酌科
爰審酌被告正值壯年，竟僅因積欠債務，缺錢花用，即不思 以正途獲取財物，反以竊盜或加重竊盜、詐欺、偽造(準)私 文書、侵占(遺失物)、毀損、侵入住居等方式為本案各該犯 行，嚴重侵害他人法益，其本案犯罪手段實屬惡劣，其所為 應予非難；復考量被告犯後坦承犯行，然未與被害人達成調 （和）解；兼衡卷內個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果所示 高職肄業之智識程度，其於本院自陳需撫養他人暨家庭經濟 生活狀況(涉隱私，詳卷)暨其犯罪之目的、動機、手段、犯 罪所得財物之價值及其短期間共犯29次犯行等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑、拘役得易科罰金之 部分，依刑法第41條第1項前段規定諭知有期徒刑如易科罰 金之折算標準。復審酌被告本案各次犯行之行為罪質、非難 重複性之程度、刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛 苦程度隨刑期而遞增等一切情狀，就有期徒刑不得易科罰金 部分、有期徒刑得易科罰金部分、拘役及罰金部分，分別定 其應執行之刑，及就得易科罰金、得易服勞役部分所定應執 行刑部分，諭知易科罰金之折算標準。
九、沒收之說明
㈠犯罪所得部分:
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項 、第3項定有明文。又刑法第38條之1第4項雖規定犯罪所得 包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。然 犯罪所得之沒收，目的係著重於徹底剝奪犯罪行為人之實際 犯罪所得。而犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行為人整體 財產水準的增減」為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所 得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範 圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案 第3號法律問題研討結果意旨參照）。是倘被告將違法行為
所得之物變價為其他財物，如變價所得超過原利得，則逾原 利得之變價額部分，自屬變得之財物；如變價所得低於原利 得（如賤價出售），犯罪行為人因犯罪而獲有原利得之既存 利益，並不因其已取得之原利得為低價變價之自損行為而受 有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，以防僥倖、 保留或另有不法利得。查，附表一「犯罪所得欄」所示之物 ，均屬被告各該犯罪所取得之物，其中就金錢部分固屬各該 犯行之犯罪所得，惟就其餘諸如手機、證件、金融(信用)卡 、衣物、包包等物品，縱該等物品或因丟棄，或因變賣出售 ，然參諸上旨說明，仍屬各該犯行之犯罪所得，且因卷內無 積極證據可證明被告變價所得超過原利得，是均應諭知原物 沒收。綜上，附表一「犯罪所得欄」所示之物，均為被告各 該犯行之犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段，於被 告所犯各罪項下諭知沒收，未扣案部分，則依同法第38條之 1第3項之規定，併予諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，均追徵其價額。另附表一編號11所示告訴人SUKERI 遭竊之郵局金融卡1張(帳號000-00000000000000)、被害人 黃偉豪所遺失之臺灣銀行金融卡(帳號:000-000000000000 ) 、中華郵政股份有限公司金融卡(帳號: 000-0000000000000 0)各1張，業已扣案(警卷二十一第53頁)，自毋庸追徵，附 此敘明。
㈡署押部分:
按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。又刑法第219 條之規定，係採義務 沒收主義，凡偽造之印文或署押，不論是否屬於被告所有， 亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告 沒收（最高法院94年度台上字第3518號判決意旨參照）。又 被告之偽造、變造等文書，既已交付於被害人收受，則該物 非屬被告所有，除該偽造文書上之偽造印文、署押應依刑法 第219 條予以沒收外，依同法第38條第3 項（即現行刑法第 38條第2 項）之規定，即不得再對各該文書諭知沒收。經查 ，被告就行使偽造私文書犯行所偽簽之簽帳單，固屬本案犯 罪所生及所用之物，惟均已交付各該特約商店收受，已非被 告所有，爰均不予宣告沒收，惟附著於其上如附表二編號1 、2所示「偽造之署押及數量」所示之署押共3枚，依前開法 律規定及說明，應均依刑法第219 條之規定，宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官尤開民提起公訴、追加起訴及移送併辦、檢察官黃
曉玲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第五庭 法 官 劉孟昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
書記官 丁妤柔
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表一:
編號 起訴或追加起訴之犯罪事實 犯罪所得(幣別:新臺幣)/有無扣案 主文 1 起訴書(附件一)附表一編號1 2,000元/未扣案 林煒傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書(附件一)附表一編號2 24,000元/未扣案 林煒傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書(附件一)附表一編號3 4,500元/未扣案 林煒傑犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書(附件一)附表一編號4 10,700元/未扣案 林煒傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書(附件一)附表一編號5① 800元/未扣案 林煒傑犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書(附件一)附表一編號5② 無 林煒傑犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 起訴書(附件一)附表一編號6① OPP0牌手機1支（含手機皮套、卓新添身分證、健保卡、駕照，及新光銀行VISA金融卡各1張）/未扣案 林煒傑犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 起訴書(附件一)附表一編號6②⑴ 17,628元/未扣案 林煒傑犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑柒月。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。偽造之「卓新添」署押二枚沒收。 9 起訴書(附件一)附表一編號6②⑵ 125元/未扣案 林煒傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 起訴書(附件一)附表一編號6②⑶ 5,000元/未扣案 林煒傑犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。偽造之「卓新添」署押一枚沒收。 11 起訴書(附件一)附表二編號1 包包1個(內含:現金新臺幣11,500元、居留證1張、健保卡1張、印尼之證件3張、印尼之金融卡3張、匯款收據2張/均未扣案；郵局金融卡1張(帳號000-00000000000000)/已扣案(偵卷一第79頁) 林煒傑犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案及未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 起訴書(附件一)附表二編號2 周玉如之行動電話1支/未扣案 林煒傑犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 起訴書(附件一)附表二編號3 鄭惠方之行動電話1支(IMEI:000000000000000、000000000000000)/未扣案 林煒傑犯侵占罪，處有期徒刑捌月，未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 起訴書(附件一)附表二編號4 950元/未扣案 林煒傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 起訴書(附件一)附表二編號5 11,500元/未扣案 林煒傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 起訴書(附件一)附表二編號6 500元/未扣案 林煒傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 起訴書(附件一)附表二編號7 紅色皮包1個（內含10,000元)/未扣案 林煒傑犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 起訴書(附件一)附表二編號8 包包1個、OPPO手機1支/未扣案 林煒傑犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 起訴書(附件二)犯罪事實欄二(一) 中國信託商業銀行信用卡1張（卡號:0000000000000000) 林煒傑犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 起訴書(附件二)犯罪事實欄二(二)① 140元/未扣案 林煒傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 起訴書(附件二)犯罪事實欄二(二)②至⑤ 無 林煒傑犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 22 起訴書(附件二)犯罪事實欄三 10,000元/未扣案 林煒傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 起訴書(附件二)犯罪事實欄四 內衣6件、內褲4件/未扣案 林煒傑犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 起訴書(附件二)犯罪事實欄五 無 林煒傑犯侵入住宅罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 25 追加起訴書(附件三) 臺灣銀行金融卡(帳號:000-000000000000 )、中華郵政股份有限公司金融卡(帳號: 000-00000000000000)各1張/有扣案 林煒傑犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之左列犯罪所得沒收之。 26 起訴書(附件四)犯罪事實欄二 粉紅色零錢包1只(內有3,000元、健保卡、居留證、中華郵政提款卡(卡號:0000000000000000】/未扣案 林煒傑犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 起訴書(附件四)犯罪事實欄三(一) 筆記型電腦1台及皮夾1只(含身分證1張、健保卡1張、汽機車駕照各1張、桃園市悠遊卡2張、郵局金融卡1張、台灣企銀金融卡1張、中國信託金融卡1張、玉山銀行金融卡兼信用卡(卡號:0000000000000000)0張、自然人憑證1張)/未扣案 林煒傑犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 起訴書(附件四)犯罪事實欄三(二) 125元/未扣案 林煒傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 起訴書(附件四)犯罪事實欄三(三)①至④ 14,000元/未扣案 林煒傑犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：
編號 文件名稱 偽造之署押及數量 1 信用卡簽單2張（警卷二第253頁） 「卓新添」2枚 2 信用卡簽單1張（警卷二第255頁） 「卓新添」1枚