臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度監宣字第5號
聲 請 人 甲○○ 住
(送達代收人 許云豑 住○○市○○區○○街000號)
上列聲請人聲請對乙○○為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定丙○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項 亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為乙○○之次子，乙○○因呼吸衰竭 需仰賴呼吸器維生，已不能為意思表示或受意思表示，或不 能辨識其意思表示之效果，聲請人為此爰聲請本院對乙○○為 監護宣告，並選定聲請人為乙○○之監護人，及指定乙○○之長 女丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人係乙○○之次子，有戶籍謄本1件在卷可憑，揆諸 上開規定，聲請人聲請對乙○○為監護之宣告，自屬有據 。
（二）又聲請人主張乙○○因呼吸衰竭需仰賴呼吸器維生，已不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果之事實，業據聲請人提出診斷證明書1件為證，且 經鑑定人財團法人臺灣省私立台南仁愛之家附設仁馨醫 院醫師施仁雄對乙○○為精神鑑定結果認：「一般醫學檢 查：個案意識呈昏迷狀態，無法回答問話，必須依賴鼻 胃管進食，氣管内管協助呼吸。四肢無力，無法自我行
動，簡易日常生活，如吃飯、穿衣、洗澡、大小便及個 人衛生完全須別人協助。精神檢查方面：個案注意力， 判斷力，對人、時、地定向感，記憶能力，計算能力， 及抽象思考能力，均有明顯缺失。綜合上述，個案是一 位腦病變患者，恢復可能性低，日常事務皆須別人完全 協助，注意力，記憶力，算術能力，理解能力，表達能 力，抽象思考能力等方面有明顯障礙，對事情之認知與 是非判斷有明顯缺失，致不能為意思表示或受意思表示 ，或不能辨識意思表示效果之能力，建議為監護宣告。 」等語，有精神鑑定報告書1件在卷可憑，是聲請人聲 請對乙○○為監護宣告為有理由，應予准許。
四、又查受監護宣告人乙○○之配偶丁○○○已死亡，其育有長子戊○ ○、次子即聲請人甲○○、長女丙○○、次女己○○、三女庚○○， 其中聲請人、丙○○、己○○、庚○○均贊同由聲請人擔任受監護 宣告人乙○○之監護人、由丙○○擔任會同開具財產清冊之人等 情，業據聲請人提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書、印鑑 證明等件為證，堪予認定，惟戊○○則主張應由其擔任受監護 宣告人乙○○之監護人、由辛○○擔任會同開具財產清冊之人。 本院審酌聲請人係受監護宣告人乙○○之次子，與受監護宣告 人乙○○關係親近，且聲請人有意願擔任乙○○之監護人，又獲 乙○○大多數子女之支持，因認由聲請人擔任乙○○之監護人， 最能符合乙○○之最佳利益，為此爰選定聲請人為受監護宣告 人乙○○之監護人；又丙○○係受監護宣告人乙○○之長女，衡情 丙○○應會本於受監護宣告之人乙○○之最佳利益，與監護人共 同開具財產清冊，是爰指定丙○○為會同開具財產清冊之人， 以利監護事宜之執行。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 書記官 陳姝妤