臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度司他字第7號
原 告 徐弘棟
上列原告與被告劉炎清間請求返還押租金事件，業經終局裁判確
定，應徵收之訴訟費用由本院依職權確定並裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣伍佰捌拾柒元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額， 向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第 1項 前段規定甚明。次按，法院未於訴訟費用之裁判確定其 費用 額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲 請以裁 定確定之；而依此規定確定之訴訟費用額，應於裁 定送達之 翌日起，加給按法定利率計算之利息，此觀同法 第91條第 1、3項規定即明。又依同法第91條第3項規定，法 院依聲請 以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起 ，加給按法 定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事 人早日自動償 付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無 力支付訴訟費用 時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民 事訴訟法第114條 第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額 ，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適 用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息。二、查本件當事人間請求返還押租金事件，前經本院112年度南 救字第12號民事裁定對原告准予訴訟救助，故原告暫免繳納 訴訟費用。此事件經本院112年度南小字第1077號民事判決 原告一部勝訴，並諭知訴訟費用新臺幣（下同）1,000元， 由被告負擔新臺幣413元，其餘由原告負擔，而確定在案。 前述事實，業經本院司法事務官調閱上開訴訟卷宗查核無誤 ，則此筆因訴訟救助所暫免繳交之裁判費，應由原、被告依 前開判決有關訴訟費用之諭知向本院繳納，是以被告應向本 院繳納413元、原告應向本院繳納587元（1000元-413元=587 元），又被告已向本院繳納413元，爰依前開說明，裁定原 告應向本院繳納之訴訟費用額確定為如主文所示。三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主
文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議，並繳納裁判費用新臺幣壹仟元。 中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 民事庭 司法事務官 張哲豪