臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司繼字第3830號
聲 請 人 黃椘玉即臺南市私立永伈居家式服務類長期照顧服
務機構
相 對 人 林榮德
上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：因被繼承人林榮德（下稱被繼承人、男 、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）積 欠聲請人民國（下同）112年3月至4月之長照服務費部分負 擔，惟被繼承人於112年4月28日死亡，無法定繼承人，且親 屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對遺產無 法行使權利，為確保聲請人之權利，爰依民法第1178條第2 項規定，聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。二、按遺產管理人之職務如下：㈠編製遺產清冊。㈡為保存遺產必 要之處置。㈢聲請法院依公示催告程序，限定1年以上之期間 ，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明 債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈 人為管理人所已知者，應分別通知之。㈣清償債權或交付遺 贈物。㈤有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移 交，民法第1179條第1項規定甚明。觀諸遺產管理人之法定 職務，可知繼承開始時，繼承人有無不明或繼承人均拋棄繼 承時，親屬會議未於1個月內選定遺產管理人，利害關係人 得聲請法院選任遺產管理人，須以被繼承人死亡時有遺產為 前提。蓋遺產管理人之目的係在保存、管理及清算遺產，倘 無積極遺產、潛在遺產之存在，即無庸執行選任遺產管理人 執行上開法定職務必要。復按以維護公益，及調和被繼承人 之債權人與潛在繼承人之利益言，在未釋明有選任之必要之 前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管 理人之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民 事類提案18號研討結果參照），則若被繼承人無遺產，或遺 產價值甚微，而管理遺產所增費用顯將超過遺產價值，則無 選任遺產管理人實益。觀諸前揭規定，遺產管理人目的乃在 管理清查遺產後，以遺產清償債權人債權，或交付遺贈物予 受遺贈人。如選任遺產管理人僅係徒然增加勞費負擔，而無 助債權人、受贈遺人或國庫利益，並無權利保障之必要，僅
為程序浪費。
三、經查：
㈠聲請人前開主張，業據提出除戶戶謄、繼承系統表、訃聞等 為佐，經本院依職權調取稅務電子閘門財產所得調件明細表 ，被繼承人名下無財產，經本院命聲請人查報被繼承人有何 可供管理之遺產項目並釋明有遺產管理之實益等情，據聲請 人陳報：被繼承人之訃聞記載林嘉璋先生為治喪聯絡人，依 據常理，林嘉璋最清楚被繼承人未紀錄在案可供執行之有價 遺產，並請鈞院就常理判斷責成其預繳管理人報酬以聘請專 業管理人，並負擔管理費等語。有聲請人113年2月15日陳報 狀附卷足憑，可見本院查無遺產，而聲請人亦未釋明被繼承 人有何遺產及有管理之實益。
㈡本院審酌倘選任遺產管理人，遺產管理人至少須辦理遺產管 理人登記、公示催告程序，並預納相關費用，勢必產生墊付 費用及遺產管理人報酬，且無法由遺產中受償，縱本院依民 法第1183條之規定，依遺產管理人之聲請，命聲請人墊付報 酬，聲請人所墊付之報酬，亦無法由遺產中受償。從而，被 繼承人未留有任何遺產需管理，聲請人亦未能釋明有何選任 遺產管理人之實益，本件顯無選任遺產管理人之必要與實益 ，聲請人之聲請，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣壹仟元整。
中 華 民 國 113 年 2 月 28 日 家事法庭 司法事務官 吳玲媛