臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴緝字第5號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王詮盛
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第222
35號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受
命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
王詮盛犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之蘋果廠牌手機壹支（含SIM卡壹張）沒收。
犯罪事實
一、王詮盛於民國111年8月22日，加入真實姓名年籍不詳、通訊 軟體TELEGRAM暱稱「安可」、「藏鏡人」、「鹼性離子水」 等成年人所組成之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續 性、牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團），負 責擔任車手向被害人收取金融帳戶存摺及提款卡，持被害人 之提款卡領款後，再將款項轉交與本案詐欺集團成員，藉此 製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在（涉犯 參與犯罪組織罪嫌部分業經另案起訴）。王詮盛與本案詐欺 集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同冒 用公務員名義詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他 人之物及洗錢之犯意聯絡，於111年8月26日9時許，由本案 詐欺集團成員分別假冒中華電信人員及警察，致電向邱秀珠 佯稱以其名義申辦之行動電話門號涉犯毒品及金融案件，需 交付其開立之土地銀行帳戶帳號000000000000號帳戶（下稱 土銀帳戶）、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（ 下稱中信帳戶）、中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下 稱郵局帳戶）及玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（ 下稱玉山帳戶）之存摺、提款卡及密碼以供調查云云，致邱 秀珠陷於錯誤而依指示辦理，於111年8月26日13時3分許， 將裝有上開帳戶存摺及提款卡之白色袋子置於臺南市○○區○○ 街000號前之普通重型機車上，王詮盛再依「安可」、「藏 鏡人」之指示前往領取白色袋子，於附表所示之時間，持邱
秀珠前開帳戶提款卡插入自動櫃員機，並輸入密碼，以此不 正方法自附表所示之帳戶提領如附表所示之金額，再於111 年8月26日14時34分許，在臺南市○○區○○路0段000巷00弄0號 慶和宮旁之廁所，將其提領之款項交與「鹼性離子水」，藉 此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣 經邱秀珠察覺有異，乃報警處理，為員警查悉上情。二、案經邱秀珠訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯者，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序 進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知其簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事 訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡 式審判程序進行審理。
二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與告訴人邱秀珠於警 詢時之指訴相符，並有被告取款、提款及交款之監視器影像 截圖共18張、被告與「安可」、「藏鏡人」、「鹼性離子水 」之通訊軟體對話翻拍照片共48張，及告訴人之土銀、中信 、郵局、玉山帳戶之交易明細、臺南市政府警察局永康分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可 稽；復有中信帳戶存摺1本、土銀帳戶提款卡1張（均已發還 告訴人）、被告所有之蘋果廠牌手機1支扣案可佐，足認被 告上開自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告 之犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠按刑法第339條之4第1項第2款，乃因多人共同行使詐術手段 ，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人行使詐術為 重，有加重處罰之必要，爰仿照本法第222條第1項第1款之 立法例，將「三人以上共同犯之」列為第2款之加重處罰事 由，本款所謂「三人以上共同犯之」，不限於實施共同正犯 ，尚包含同謀共同正犯（詳見刑法第339條之4第1項第2款立 法理由）。又詐欺取財罪係以詐術使人陷於錯誤而交付財物 ，故受領被害人交付財物自屬詐欺取財罪之構成要件行為， 而受領方式，當面向被害人收取固屬之，如被害人係以匯款 方式交付金錢，前往提領款項者，亦包括在內（最高法院10 6年度台上字第2042號判決意旨參照）。另按行為人意圖掩 飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處 分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀 掩飾不法金流移動，並非單純犯罪後處分贓物之行為，應構
成洗錢防制法第2條第1款或2款之洗錢行為（最高法院108年 度台上字第1744號判決意旨參照）。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人 以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、同法第339條之2第1 項以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪及洗錢防制法 第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪。被告與「安可」 、「藏鏡人」、「鹼性離子水」及本案詐欺集團其他不詳成 員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告以一 行為同時觸犯上開三罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規 定，應從一重之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪處 斷。
㈢按刑法第62條自首規定所謂之發覺，固非以有偵查犯罪權之 機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時 ，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根 據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要 不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641號判例意旨 參照）。查本案被告於員警盤查時，主動坦承涉嫌詐欺案件 ，並向員警交出告訴人之中信帳戶存摺1本、土銀帳戶提款 卡1張等事實，此觀諸被告之警詢筆錄自明（見警卷第3頁、 第4頁），足認被告係於員警尚無確切之根據足以合理懷疑 其涉犯本案詐欺取財等犯行時，即自首而接受裁判，爰依刑 法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈣按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 業於112年6月16日修正施行。洗錢防制法第16條第2項修正 前原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑。」修正後則規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑。」經新舊法比較，修正後之條 文既較為嚴格，自以修正前之規定較有利於被告。次按想像 競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處 斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪， 其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一 個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪， 論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括 各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併 衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條 前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。 因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做 為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在
內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照 ）。查被告於本院審理時始就所犯一般洗錢罪自白犯罪（見 本院113年度金訴緝字第5號卷第63頁），應依修正前洗錢防 制法第16條第2項之規定減輕其刑。而其所犯一般洗錢罪、 以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪、三人以上共同 冒用公務員名義詐欺取財罪，雖因成立想像競合犯，而從一 重之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪處斷，惟揆諸 上開判決意旨，本院仍應將上開一般洗錢罪經減輕其刑之情 形評價在內，於量刑併予審酌。
㈤爰審酌被告以擔任車手之方式參與本案詐欺取財及洗錢犯罪 ，其所為自有可責；兼衡被告之年紀、素行（前有犯罪科刑 紀錄，詳卷附臺灣高等法院被告前案記錄表）、智識程度（ 學歷為國中畢業）、參與程度與角色分工（非居於主要角色 ）、被害人所受損害、被告之家庭狀況（未婚、無子女）、 經濟狀況（目前在工地擔任臨時工、日薪約新臺幣1千3百元 至1千4百元），暨其自首及坦承犯行之犯後態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分
㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項 、第3項分別定有明文。被告供稱其犯本案獲得1萬元報酬（ 見本院卷第64頁），此係屬於被告之犯罪所得，且未扣案， 應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈡按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。」刑法第38條第2項定有明文。扣案 之蘋果廠牌手機1支（含SIM卡1張），被告供稱係其所有， 用以聯絡本案詐欺集團成員所用之物（見本院卷第65頁）， 應依上開規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第六庭 法 官 陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 提領帳戶 提領時間（民國） 提領金額（新臺幣） 1 玉山帳戶 111年8月26日13時27分 50,000元 2 111年8月26日13時28分 50,000元 3 土銀帳戶 111年8月26日13時48分 60,000元 4 111年8月26日13時49分 38,000元 5 中信帳戶 111年8月26日13時51分 20,000元 6 111年8月26日13時52分 20,000元 7 111年8月26日13時52分 20,000元 8 111年8月26日13時53分 20,000元 9 111年8月26日13時54分 20,000元 10 郵局帳戶 111年8月26日14時3分 60,000元 11 111年8月26日14時4分 60,000元 12 111年8月26日14時5分 19,000元 合計 437,000元