臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第73號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳志富
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第23726、24900、26701號），被告自白犯罪，本院認為
宜以簡易判決處刑，改行簡易程序逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳志富幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。所處得易科罰金之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就起訴書證據清單 所載：「被告許仲凱於警詢時及偵查中之自白」，更正為： 「被告吳志富於警詢及偵查中所為之自白」；另就證據部分 補充：「被告吳志富於本院審理中所為之自白」外，其餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告幫助他人犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗 錢罪，為幫助犯，爰均依刑法第30條第2項之規定減輕其刑 。被告於偵查及本院審理中均自白洗錢犯行，而現行洗錢防 制法第16條第2項之規定對被告並無不利，應依現行洗錢防 制法第16條第2項之規定減輕其刑，並遞減之。三、審酌被告於可預見其所領取之物品可能為詐欺集團使用之存 摺、金融卡之情況下，因貪圖小利，仍多次前往領取，使詐 欺集團得以使用詐得之存摺、提款卡作為收取詐騙款項、隱 匿犯罪所得之工具，使起訴書附表所示被害人三人遭受財產 損失，雖被告於偵查及本院審理中坦承犯行，然其未能與被 害人達成和解，賠償其等所受損害；兼衡其智識程度、家庭 、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所 處得易科罰金之刑及所處罰金刑，分別諭知徒刑易科罰金及 罰金易服勞役之折算標準。另考量被告所犯數罪反應出之人 格特性，並權衡審酌被告之責任與整體刑法目的及相關刑事 政策，在量刑權之法律拘束性原則及量刑權之內、外部界限
範圍內，就所處得易科罰金之刑定其應執行刑如主文所示， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告就起訴書犯罪事實四部分，取得詐欺集團交付之報酬新 臺幣1,000元，為被告所自承，此部分犯罪所得應依刑法第3 8條之1第1項前段之規定諭知沒收，並依同條第3項之規定， 諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段 、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41 條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第5款、第38條之1 第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。六、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官陳于文提起公訴，檢察官李政賢到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第四庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 113 年 2 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第23726號
112年度偵字第24900號
112年度偵字第26701號
被 告 吳志富 男 30歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0號O樓之 O
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳志富為白牌車（視情況使用不同車輛）司機，明知現行宅配 、超商店寄店寄送包裹方式多元且便利，至超商代領包裹再轉 交他人，顯不符常情，包裹內容物極可能係犯罪集團為遂行詐 欺取財及而向他人收集之金融帳戶存摺、金融卡，常與詐欺取 財之財產犯罪密切相關，且極有可能係在取得詐騙所得贓款 ，並製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐騙所得之來源、去向及 所在，竟仍基於以此事實之發生不違背其本意之幫助詐欺取 財及幫助洗錢之不確定故意，從事代本件詐騙集團成員至各 地超商或物流營業據點領取包裹再專程運送至指定地點交付 詐欺集團成員之俗稱「取簿手」工作。
二、【112年度偵字第23726號部分】
㈠本件詐欺集團遂推由該詐欺集團某成年成員，於112年4月13 日12時53分許起，佯裝中國信託商業銀行工程師，先後以電 話及通訊軟體LINE聯繫劉鈺馨，以欲協助劉鈺馨處理遭詐騙 事宜之話術，向劉鈺馨進行詐騙，致劉鈺馨陷於錯誤，於同 日15時11分許，前往嘉義市○區○○路000號「統一超商嘉賓門 市」，將其申設之①兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000 號帳戶之金融卡、②中華郵政股份有限公司帳號000-00000000 000000號帳戶之金融卡、③臺灣銀行帳號000-000000000000號 帳戶之金融卡、④連線商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 之金融卡、⑤玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶之金 融卡、⑥中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之金 融卡，置入包裹（下稱A包裹），寄至臺南市○區○○路00號「 統一超商東敬門市」。
㈡其後吳志富即依詐欺集團之指示，於112年4月15日12時43分 許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至「統一超商 東敬門市」，領取A包裹，再依指示放置於不詳地點路旁，以 供本件詐欺集團成員拿取。
三、【112年度偵字第24900號部分】
㈠本件詐欺集團遂推由該詐欺集團某成年成員，於112年4月30 日10時前某許起，透過臉書Messenger通訊軟體以佯裝為網 路買家欲購買商品之方式，向網路賣家柯宇晉進行詐騙，致 柯宇晉陷於錯誤，於同日16時58分許，前往臺北市○○區○○街 000號「統一超商惠安門市」，將其申設之①中國信託商業銀 行帳號000-000000000000號帳戶（下稱柯宇晉中信帳戶）之 金融卡、②中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號
帳戶（下稱柯宇晉郵局帳戶）之金融卡，置入包裹（下稱B包 裹），寄至臺南市○○區○○路000號「統一超商永豐門市」。 ㈡其後吳志富即依詐欺集團之指示，於112年5月2日10時9分許 ，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，至「統一超商永豐 門市」，領取B包裹，再持至中山高速公路大灣交流道近中山 北路附近高速公路放置於路旁，以供本件詐欺集團成員拿取 。
㈢本件詐欺集團取得B包裹內之金融卡2張後，再推由該詐欺集 團某成年成員，於附表所示之詐騙時間，以附表所示之詐騙 方式，詐騙附表所示之羅式真等3人，致羅式真等3人均陷於 錯誤，於附表所示之匯款時間，匯入附表所示之金額至附表 所示之帳戶。
四、【112年度偵字第26701號部分】
㈠本件詐欺集團遂推由該詐欺集團某成年成員，於112年7月6日 19時許起，透過臉書Messenger通訊軟體以佯裝為網路買家 欲購買商品之方式，向網路賣家羅澤中進行詐騙，致羅澤中 陷於錯誤，於同年月7日某時許，將其申設之國泰世華商業 銀行帳號000-000000000000號帳戶之金融卡，置入包裹（下 稱C包裹），寄至臺南市○○區○○路000號「空軍貨運一號臺南 仁德梅花站」（寄件編號0000000）。
㈡其後吳志富即依詐欺集團之指示，於112年7月8日14時43分許 ，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，至「空軍貨運一號 臺南仁德梅花站」，領取C包裹，再持至嘉義水上交流道路旁 一處農田，自放置於該處的沙發上，拿取新臺幣（下同）10 00元之報酬，並將上開C包裹留置該沙發上，以供本件詐欺 集團成員拿取。
五、案經劉鈺馨訴由嘉義市警察局竹崎分局報告偵辦、柯宇晉、 羅式真、吳萬盛、洪智翔訴由臺北市政府警察局信義分局報 告偵辦、羅澤中訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實：
㈠被告許仲凱於警詢時及偵查中之自白：坦承全部犯罪事實。 【以下為犯罪事實二即112年度偵字第23726號部分】 ㈡告訴人劉鈺馨於警詢中之指述、LINE對話紀錄：證明告訴人 劉鈺馨遭詐騙並寄出前開金融卡之事實。
㈢被告領取包裹影像翻拍照片及蒐證照片、統一超商包裹取件 資訊：證明被告依本件詐欺集團之指示提領包裹之事實。 【以下為犯罪事實三即112年度偵字第24900號部分】 ㈣告訴人柯宇晉於警詢中之指述、LINE對話紀錄：證明告訴人 柯宇晉遭詐騙並寄出前開金融卡之事實。
㈤被告領取包裹影像翻拍照片及蒐證照片、統一超商包裹取件 資訊：證明被告依本件詐欺集團之指示提領包裹之事實。 ㈥告訴人羅式真、吳萬盛、洪智翔於警詢中之指述與匯款資料 ：證明告訴人羅式真、吳萬盛、洪智翔遭詐騙並匯款之事實 。
㈦柯宇晉中信帳戶、柯宇晉郵局帳戶交易明細表：證明告訴人 羅式真、吳萬盛、洪智翔確有於附表所示匯款時間，匯出如 附表所示款項至柯宇晉中信帳戶、柯宇晉郵局帳戶之事實。 【以下為犯罪事實四即112年度偵字第26701號部分】 ㈧告訴人羅澤中於警詢中之指述、臉書Messenger對話紀錄：證 明告訴人羅澤中遭詐騙並寄出前開金融卡之事實。 ㈨被告領取包裹影像翻拍照片及蒐證照片、包裹取件收據：證 明被告依本件詐欺集團之指示提領包裹之事實。二、核被告就犯罪事實三所為，均係犯刑法第30條第1項前段、 同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌；就犯罪 事實二、四所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條 第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告就犯罪事實三，係以一行 為，觸犯上開二罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定 ，從較重之幫助洗錢罪嫌處斷。被告以幫助之犯意，參與犯 罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依幫助犯規定減輕其 刑。被告上開3次提領包裹之行為，犯意各別，行為互殊， 且侵害不同人之財產法益，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 檢察官 陳 于 文
本件證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 張 育 滋
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣/元) 匯入帳戶 1 羅式真 (提告) 112年5月5日15時許 解除分期付款 112年5月5日17時19分許 99,987 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 2 吳萬盛 (提告) 112年5月5日16時許 解除分期付款 112年5月5日22時9分許 112年5月5日22時10分許 112年5月6日0時2分許 49,985 49,985 99,999 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 3 洪智翔 (提告) 112年5月5日20時許 釣魚簡訊(惡意連結) 112年5月6日0時22分許 49,984 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶