臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第253號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 簡信吉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第205號），本院裁定如下：
主 文
簡信吉所犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人簡信吉因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表（引用附件受刑人簡信吉定應執行 刑案件一覽表），依刑法第53條及第51條第5款規定，定其 應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第 50條、第53條分別定有明文。次按第1項至第4項及第7項之 規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其 應執行之刑逾6月者，亦適用之；數罪併罰，分別宣告其罪 之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；定其應執行刑 者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院 裁定之，刑法第41條第8項、第51條第5款及刑事訴訟法第47 7條第1項分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項， 有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之 具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性 界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之 理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有 所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時， 固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內 部性界限之拘束（最高法院103年度台抗字第300號裁定意旨 參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附 表所示之刑，均經分別確定在案，有該等刑事判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。聲請人以本院為上開 案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本
院審核案卷無誤，認其聲請為正當，並經本院予受刑人陳述 意見之機會，受刑人表示其無意見，有本院陳述意見調查表 1份在卷可參。本院審酌各罪之犯罪時間、犯罪之同質性以 及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正 受刑人之目的等一切情狀，爰定其應執行之刑如主文所示， 並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第十一庭 法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊意萱中 華 民 國 113 年 2 月 20 日