臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第221號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 簡偉憲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第166號），本院裁定如下：
主 文
簡偉憲所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人簡偉憲因犯重利等案件，先後經判決 確定如附表（引用臺灣臺南地方檢察署受刑人簡偉憲定應執 行刑案件一覽表，下同）所載，應依刑法第53條及第51條第 6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依第51條規定，定其應執行之刑；又依刑法第53條及 第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑 者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院 裁定之，刑法第50條、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分 別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法 律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定 執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選 擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規 之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即 所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自 由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（ 最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。三、經查，本件受刑人因犯重利等案件，先後經判處如附表所示 之刑，並分別確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各 該判決書附卷可稽。茲聲請人以犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認為 聲請為正當。並審酌各罪刑度之外部限制、各罪之犯罪時間 、地點、侵害之法益內容、法律規範目的、受刑人違反之嚴 重性，並給予受刑人表示意見之機會而無意見表示等一切情 狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、又受刑人所犯如附表編號1（2罪）所示之刑，經臺灣高等法 院臺南分院以112年度上易字第377號刑事判決應執行拘役30 日確定；所犯如附表編號2（3罪）所示之刑，經本院以112 年度簡字第3578號刑事簡易判決應執行拘役50日確定乙情， 亦有上開判決及前引被告前案紀錄表附卷可稽。依前開說明 ，本院就附表編號1、2所示5罪再為定應執行刑之裁判時， 自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 刑事第三庭 法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 鄭柏鴻 中 華 民 國 113 年 2 月 19 日