臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第587號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡中元
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第1003號），本院判決如下：
主 文
蔡中元竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡中元於民國112年11月30日9時29分許，見侯龍吉將小貨車 停放在臺南市○○區○○路000○0號，且於車斗上置有空壓機1臺 及空氣釘槍1支（價值各約新臺幣6,000元、8,500元）而無 人在場看管，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之單一犯意，於同日9時29分至10時13分許，陸續在上 址前徒手將上開空壓機1臺及空氣釘槍1支搬回自己之住處， 以此方式接續竊取侯龍吉所有之上開物品得逞；嗣因侯龍吉 發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器循線查獲，並扣得上開 物品（已發還侯龍吉領回）。案經侯龍吉訴由臺南市政府警 察局第四分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後聲請以 簡易判決處刑。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告蔡中元於警詢中之供述。
㈡告訴人即被害人侯龍吉於警詢中之證述。
㈢臺南市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。 ㈣贓物認領保管單。
㈤監視器錄影畫面擷取照片、現場照片及扣案物品照片。 三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告固曾先後竊取空壓機、空氣釘槍等不同物品，然其此等 舉動係因上開物品難以同時搬動，而本於相同之動機，於密 接之時間及同一地點陸續所為，主觀上應係基於單一之竊盜 犯意，客觀上所侵害者均為告訴人之財產法益，各舉動之獨 立性甚為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行區分為不同行 為，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之 一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，僅論以一罪。 ㈢爰審酌被告不思以正途獲取所需而隨意竊取他人之物品，足 見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及
他人財產安全均造成危害，殊為不該，惟念被告前無刑事前 案紀錄，素行尚佳，犯罪時所採之手段平和，犯後已坦承犯 行不諱，兼衡被告所竊物品價值非微，亦非日常生活所需之 物，但已尋獲並發還告訴人領回，暨被告之智識程度、家庭 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
四、被告竊得之上開物品因業經發還告訴人領回，依刑法第38條 之1第5項規定，不予諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第二庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇嬿合
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。